of 59054 LinkedIn

Raad roept burgemeester terug om rel

Burgemeester Ruud Nederveen (VVD) van de gemeente Bloemendaal moet zich aanstaande donderdagavond verantwoorden in een extra raadsvergadering naar aanleiding van beschuldigingen van oplichting, persbreidel en intimidatie in een landelijke tv-uitzending.

De gemeenteraad van Bloemendaal komt aanstaande donderdagavond bijeen in een extra raadsvergadering naar aanleiding van een landelijke tv-uitzending met daarin beschuldigingen van oplichting, persbreidel en intimidatie aan het adres van burgemeester Ruud Nederveen (VVD) .

Oplichting
Namens alle fractievoorzitters heeft D66-fractievoorzitter Jerker Westphal een verzoek ingediend om de raad bijeen te roepen. In een uitzending van 28 juli van EenVandaag die al eerder door RTV Noord-Holland is uitgezonden beticht een oud-zakenrelatie uit de jaren negentig Nederveen van oplichting. Ze noemt het onbegrijpelijk dat hij burgemeester heeft kunnen worden.

Intimidatie
Een eigenaar van het Bloemendaalse landgoed Elswoutshoek spreekt van intimidatie door de burgemeester in een conflict over de ontwikkeling van het landgoed. Nederveen zou gezegd hebben dat mensen als hij niet op het landgoed thuishoren en hebben gedreigd net zo lang met procedures door te gaan tot ze zouden zwichten. De burgemeester zou ook toestemming hebben gegeven om stiekem telefoongesprekken tussen de eigenaren en een ambtenaar op te nemen.

Persbreidel
Een derde beschuldiging komt van een oud-redacteur van de lokale krant Weekblad Kennemerland Zuid. De afdeling communicatie zou zijn langsgekomen om te vragen eens wat minder over dit conflict te schrijven en vriendelijker over de gemeente Bloemendaal. Na het vertrek van de redacteur zou er inderdaad minder over het conflict worden geschreven.

Poging tot reputatieschade
Na de uitzending op RTV Noord-Holland op 17 juli stuurde Nederveen een brief naar de raad, waarin hij de uitzending een poging noemt zijn reputatie te schaden. Volgens hem wordt in de zaak Elswoutshoek nu op de man gespeeld, omdat de wettelijke middelen om bouwvergunningen te krijgen bijna zijn uitgeput. ‘Het college vindt het onbegrijpelijk dat theorieën en suggestieve opmerkingen worden gepresenteerd als waarheid. Daarnaast draagt een dergelijke weergave volgens het college niet bij aan een oplossing.’

Burgemeester weerlegt beschuldigingen
Vervolgens probeert de burgemeester de geuite beschuldigingen een voor een te weerleggen. Van oplichting is geen sprake. Ontevreden klanten van hem hebben een ander adviesbureau ingehuurd en hebben Nederveen nooit in juridische zin aangesproken. Er is nooit iemand van communicatie langs geweest bij het weekblad om zich met het redactiebeleid te bemoeien. Nederveen wijst er verder op dat de gemeente een overeenkomst voor bebouwing met twee woningen met de landgoedeigenaren van Elswoutshoek heeft vernietigd toen sprake bleek van bedrog en dwaling. De rechter stelde de gemeente in het gelijk.

Terug van vakantie
Maar nu de uitzending landelijk is vertoond moet Nederveen terugkomen van zijn zeilvakantie om vragen van de raad te beantwoorden. ‘Als raad heb je te reageren op recente publicaties in de landelijke pers’, aldus D66’er Westphal, namens alle fractievoorzitters. ‘Het was een unaniem besluit. De enige manier om hierop te reageren is via een debat in de raad. Dit gaat niet over coalitie of oppositie. We moeten dit gezamenlijk doen. De burgemeester is van ons allemaal.’

Openheid over handelen
Aangezien de uitzending hetzelfde was als die van RTV Noord-Holland zijn er volgens Westphal geen nieuwe feiten boven water gekomen. Op 26 september 2013 had de raad bijvoorbeeld al een motie ingediend over het afluisteren van telefoongesprekken. ‘Het zijn harde beschuldigingen aan het adres van de burgemeester. Door als raad bijeen te komen geeft de gemeente openheid in het handelen van de afdeling communicatie, ondanks dat de burgemeester daar door middel van een brief al op heeft gereageerd.’

Deels besloten vergadering
De raad was dus al lange tijd bekend met de vele beschuldigingen aan het adres van de gemeente en dit zou later ook “een staartje” hebben gekregen, ware het niet dat de uitzending reden is er nu al over te spreken. Nieuw voor Westphal waren beschuldigingen uit de periode voor Nederveen burgemeester werd. ‘Ik weet niet of dit eerder is vermeld. Ik zat niet in de vertrouwenscommissie.’ Dit gedeelte zal in de raadsvergadering besloten worden behandeld. ‘Zijn oud-cliënten treden zelf in de openbaarheid, maar vanwege bescherming van persoonsgegevens kunnen wij niet beslissen in het openbaar in hun persoonlijke levenssfeer treden.’

De rest van de raadsvergadering is wel openbaar en via internet te volgen.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Jan op
@Wim de Kleermaeker. Inmiddels is gebleken dat zelfs die beïnvloeding van de pers niets voorstelde. Het is allemaal gewoon laster op instigatie van de eigenaren van het landgoed Elswoutshoek.
Door Wim De Kleermaeker (vm gemeentebestuurder) op
Nieuw feit is dat nu ook het Haarlems Dagblad meldt dat vanuit de gemeente meerdere pogingen zijn gedaan om de vrije pers te beïnvloeden, nadat eerder de journalist van Het Weekblad dit meldde. Het zou deze laatste zelfs z'n baan hebben gekost. Nu is er uit meerdere onverdachte bronnen sprake van persbreidel terwijl de eerstverantwoordelijke zich hiervoor niet tegenover de journalisten van de huidige berichtgeving wenst te verstaan c.q toelichting te willen geven. Zodoende onttrekt de burgemeester zich aan zijn belangrijkste verantwoordelijkheid en wenst alleen in de 'eigen kring', de nog altijd door de VVD gedomineerde gemeenteraad te communiceren. De maat zal moeten worden genomen op basis van deze nieuwe feiten en alleen hierop. Al te gemakkelijk wordt de aandacht verlegd naar oude koeien of recalcitrante inwoners. Het gaat uitsluitend en alleen om de volstrekt verkeerde houding ten opzichte van de pers.
Door Marjolein de Boer (Frontoffice medewerkster vergunningverlening) op
Eerst alle feiten op een rijtje dan pas kun je goed beoordelen wat er hier aan de hand is. Wel makkelijk om maar direct te roepen dat iemand moet opstappen zonder dat je alle informatie hebt.... Helaas gebeurt dat te vaak en zien mensen niet dat de informatie in de krant al is gekleurd door de visie van de journalist. Ik heb nog nooit een geheel objectief geschreven krantenartikel gelezen.
Door Jan op
Eerst maar eens hoor en wederhoor toepassen en de bronnen checken. Dan pas kun je een oordeel geven. Vooralsnog zie ik dit als de wraak van twee projectontwikkelaars (Gebr. Slewe) op deze burgemeester, omdat zij zich moeten houden aan het bestemmingsplan. Meteen al roepen "ontsla op staande voet" is wel erg kort door de bocht.
Door Hans Jacobs op
Ontsla op staande voet.