Advertentie

'Psychisch labiele mensen lopen rond met wapen'

RTL vroeg de dossiers op van de 377 vergunningen die de politie heeft ingetrokken sinds het schietdrama in Alphen aan den Rijn.

12 januari 2013

Doordat de controle op wapenbezit door politie tekort schiet, lopen nog steeds mensen rond met een wapen terwijl ze psychische problemen hebben. 37 psychisch labiele mannen met een vergunning hebben hun wapens moeten inleveren.

Vergunningen ingetrokken

Dat meldt RTL Nieuws zaterdag. In totaal zijn er enkele honderden wapenvergunningen ingetrokken. In april 2011 schoot Tristan van der Vlis in een winkelcentrum in Alphen aan den Rijn zes mensen dood en verwondde er 17. Daarna doodde hij zichzelf. De 24-jarige man had psychische problemen en zat enige tijd in een gesloten inrichting. RTL vroeg de dossiers op van de 377 vergunningen die de politie sinds het schietdrama tot oktober vorig jaar heeft ingetrokken.

Informatie over vergunninghouders bekend bij politie

Uit de documenten blijkt dat de vergunninghouders al langere tijd verward gedrag vertoonden, onder behandeling stonden of bij herhaling verontrustende uitspraken deden. In sommige gevallen was deze informatie al jaren bekend in de politiesystemen.

Diepgravend onderzoek

Alleen de korpsen Haaglanden, Amsterdam en Limburg-Zuid deden zonder directe aanleiding diepgravend antecedentenonderzoek bij vergunninghouders. Daarbij werd over een langere periode ook gekeken naar meldingen van verwaarlozing of agressief gedrag van de wapenbezitter.

Landelijke aanpak

In een reactie stelt plaatsvervangend korpschef Ruud Bik van de Nationale Politie dat wordt gewerkt aan eenduidige, landelijke aanpak van het aanvraagproces voor wapenverloven. Ook de effectiviteit van de controles op wapenvergunningen wordt beter. ,,Verschillen tussen korpsen behoren door eenduidige afspraken en richtlijnen bij het nieuwe korps tot het verleden'', aldus Bik. Zo wil hij dat wijkagenten beter op wapenbezitters gaan letten.

Reacties: 9

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Sabine
Laat Ruud Bik eerst naar zijn eigen mensen kijken. Van de 54.000 politiemedewerkers kampt vijf tot zeven procent, tussen de 2700 en 3780 medewerkers, met ernstig psychische klachten. Twintig tot dertig procent, 10.800 tot 16.200 heeft lichtere psychische klachten.



- 16 april 2005: In Hilversum schiet een 46-jarige KLPD-er zijn 42-jarige vrouw en drie zoontjes van 3, 6 en 8 jaar dood met zijn dienstwapen waarna hij zelfmoord pleegt.

- Juli 2006: in een woning in Ermelo worden de lichamen gevonden van een politieman en een vrouw. Uit onderzoek blijkt dat de politieman zijn vrouw met zijn dienstwapen heeft doodgeschoten en daarna zichzelf.

- 9 november 2006: Een medewerkster (34) van de Limburgse politie wurgt haar dochtertje van twee waarna ze zelfmoord probeert te plegen. Dat mislukt. Haar man is eveneens werkzaam bij de politie.

- 10 december 2008: een agente schiet in Almere haar ex-partner dood met haar dienstwapen

- Juli 2009: de 25-jarige politieagent Quency M. steekt in Rotterdam zijn 18-jarige vriendin dood.

- Maart 2010: een 26-jarige politieagent vermoordt zijn 12-jarig buurmeisje en begraaft haar in zijn tuin.

- 9 december 2011: een agent in opleiding schiet zijn ex-vriendin in Almelo dood, die op dat moment achter de kassa bij de C1000 zit, daarna pleegt hij zelfmoord. Met zijn dienstwapen

- 28 januari 2012: een agent in opleiding uit Haarlemmerliede pleegt zelfmoord met zijn dienstwapen

- februari 2012: een Friese agent in opleiding wordt na 4 dagen vermissing dood gevonden in een hotel in Zandvoort. Hij pleegde zelfmoord met zijn dienstwapen.

- 9 september 2012: een teamchef van de politie Gelderland schiet een man en vrouw met wie hij een driehoeksverhouding had dood en pleegt daarna zelfmoord. Met zijn dienstwapen.



En dan nog al die zaken die de publiciteit niet haalden omdat ze voortijdig in de doofpot werden gestopt.



Patrick
Sabine

In de doofpot gestopt? Wat een rare bewering.

Loop jij misschien ook met een aluminium hoedje over straat omdat je bang bent dat de overheid je gedachten beinvloeden of afluisteren?
Wim / RA
Patrick, Je verwijt Sabine van een slecht onderbouwde conclusies. Echter jij doet dat ook door zo te reageren. Ze heeft erchter op een aantal punten gelijk. De overheid wijst wel met de vingers naar b.v de schietvereningingen en knsa. Maar vergeet ook te kijken hoe ze zelf omgaan met de regels met het in bezit hebben van wapens. Regelmatig komt het ook voor dat er te weinig wordt gekeken naar de gesstelijke gesteldheid van de agenten e.d., omgaan met wapens en de minimale aantal schietbeurten per jaar.

Met andere woorden op veel punten heeft Sabine toch gelijk. en ik wil niet net zo snel als jij een conclusie trekken. Maar stop jij niet te snel je kop in het zand met een aluminiumhoedje???
Janssen / Boekhouder
De kans dat bij de overheid iets misgaat met het gebruik van wapens is hoog. Dat heeft natuurlijk te maken met de grote omvang van overheidsmedewerkers die wapens mogen gebruiken. Dus de opmerking Sabine is correct.

Echter, bij de bevolking ligt het percentage misbruik toch een stuk lager. Behalve dan bij de criminele medemens.

In de doofpot stoppen is geen vreemde opmerking vooral als je recent in de krant hebt kunnen lezen dat NL meer tegen corruptie moet doen ipv niets doen zoals het nu is.

Wapenverkoop in NL is gereglementeerd en legaal. Ik vind het goed dat mensen zich kunnen verdedigen. Burgers in dit land hebben het recht om zich te verdedigen tegen geweld of inbreuk op een eigendom.

Maar, ik krijg soms de indruk dat de overheid weerbare, zelfstandige burgers niet echt prefereert. Eerder andersom, de burger moet een beetje bang zijn voor de overheid. Dan zeuren die burgers wat minder, tenslotte stel je voor dat burgers in dit land erachter komen dat een overheid in de huidige vorm niet nodig is.
Kritikus / Geen Hagenees
Die agent in burger, die in december 2012 een onschuldige jongen doodschoot op station Holland Spoor, mag je ook gerust labiel noemen.
Fritz
Beste Adelaide,

Dat vind ik nogal een vergaande conclusie die u hier trekt. Bent u er bij geweest? Wist u welke informatie die betreffende agent had meegekregen rond het dreigingsbeeld? Weet u welke informatie aangaande bedreiging door de jongen door derden aan de politie werd verstrekt? Kende u de jongen in kwestie? Had die jongen antecedenten op het gebied van het gebruik van geweld? Hoe heeft de jongen gereageerd toen hij werd aangesproken?
Wim / RA
Beste Fritz, Er zijn een aantal gegevens bekend waaronder een heel belangrijke. De agent in burger heeft de jongen in zijn nek geschoten. Dit is niet bepaald een plek waarmee je iemand een 'halt' toe dwingt. Meestal is het een schot in de lucht of een schot gericht op de benen (richtpunt is dus ver van de nek lijkt mij zo). Daarbij een schot in de nek lijkt mij meer 'per ongeluk' (gezien de schietkwaliteiten van agenten en dat is geen loze opmerking hoor)! Had er iemand bij of naast gestaan (of erachter, had de kans zeer groot geweest dat er een onschuldige zou zijn geraakt. Gelukkig was dit niet het geval.
Kritikus / Geen Hagenees
Fritz, natuurlijk man. Dit soort vragen zijn ONTZETTEND belangrijk. Want er wordt een jongen doodgeschoten (ongewapend, ging geen enkele dreiging van uit) en meneer de beleidsmedewerker gaat vragen formuleren.



Werk je soms bij het OM ? Die is al 6 weken bezig met onderzoek naar de toedracht zonder ook maar één mededeling te doen. Daar kunnen ze jouw soort nl. heel goed gebruiken voor de doofpot.
Patrick
De kogel is in de nek van de jongen terechtgekomen. Ik weet het fijne niet van het onderzoek dus alles is speculatie maar dan doe ik gewoon lekker mee. Het zou ook zo kunnen zijn dat een ricochetschot verantwoordelijk is geweest.



Knap dat jij veel schijnt te weten Adelaide. Het is overigens vrij gebruikelijk om weinig naar buiten te brengen tijdens het onderzoek. Eerst de feiten en dan naar buiten komen. Het is geen SBS6-programma hoor waar zoveel mogelijk sensatie uitgehaald moet worden



Advertentie