of 59054 LinkedIn

Oppositie wil boete Wob-regeling niet afschaffen

Volgens de oppositie valt het mee met dat wangebruik. ‘Er is misbruik, maar we weten de aard en omvang niet’, zei Gerard Schouw (D66).
15 reacties

Oppositiepartijen CDA, SP, D66 en GroenLinks willen de dwangsomregeling in stand houden bij de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Dat houdt in dat een overheidsorgaan een boete moet betalen als het binnen een vastgestelde termijn niet reageert op een Wob-verzoek voor informatie.

Misbruik
Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) wil de dwangsom afschaffen omdat het leidt tot misbruik. De Kamer had hem in een motie opgeroepen hier iets tegen te doen. Regeringspartijen PvdA en VVD steunen het voorstel van het kabinet. Plasterk schat dat het misbruik de overheid tussen de 8 en 14 miljoen euro per jaar kost.

Onder de pet
Volgens de oppositie valt het mee met dat wangebruik. ‘Er is misbruik, maar we weten de aard en omvang niet’, zei Gerard Schouw (D66) donderdag in de Kamer. Het afschaffen geeft de overheid de mogelijkheid om zaken lang onder de pet te houden, meent Ronald van Raak (SP). Door het verzet van de oppositie zal het wetsvoorstel het waarschijnlijk niet halen in de Eerste Kamer. Plasterk zal binnenkort reageren in de Kamer. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door mr. dr. C. Raat (specialist behoorlijk en transparant bestuur) op
Een goed standpunt van de oppositie. Misbruik kan volgens de Raad van State inmiddels binnen de huidige wet worden aangepakt, dus daar is aanpassing niet voor nodig. En vrijheid van informatie is veel te belangrijk om met een snelle wetswijziging onnodig in te perken.
Door belanghebbende op
Hoezo misbruik door belanghebbenden Wob?
De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een verouderd bestuurlijk informatiesysteem (BIS) en website. De informatie is voor burgers slecht ontsloten.
Een Wob-verzoek wordt standaard verdaagd en een bezwaarschrift bij weigering van informatie ook. De termijn van wachten op een besluit op bezwaar duurt er 6 maanden. De gemeente geeft dan al direct aan bij de standaardverdaging dat als de beslissing niet op tijd wordt genomen, er een dwangsom kan worden gevraagd. De Nationale Ombudsman heeft in het rapport van 8 mei 2013, nr. 2013/048, over de gemeente Haarlem geoordeeld dat dit een schending van het vereiste van een goede organisatie is. Zie verder ook het artikel van de Nationale Ombudsman van 29 september 2011: Wob is juridische jungle, waarin het misbruik door de overheid centraal staat: . "De overheid gebruikt de WOB in de dagelijkse praktijk vaak om gronden voor het afwijzen van een verzoek te vinden en juridische barrières op te werpen voor burgers en journalisten. enz " Verder heeft de Raad voor het Openbaar Bestuur in september 2012: een advies uitgebracht: "Gij zult openbaar maken - naar een volwassen omgang met overheidsinformatie". Voor een zaak bij de rechter in beroep op de agenda komt ben je 1,5 jaar verder. Een voorlopige voorziening is bij de Wob in de praktijk kansloos. Daar de Wob al een bepaling heeft om bij misbruik het verzoek om informatie te negeren moet de wet m.i. niet aangepast worden.
Door Ambtenaar (Ambtenaar) op
Curieus dat misbruikers ervan uit kunnen gaan dat de overheid er niet in slaagt om tijdig te beslissen. Waarom zijn overheden zo kwistig met belastinggeld dat ze dat laten gebeuren?
Door Leon op
Die oppositiepartijen hebben niet in de gaten wat er werkelijk speelt in WOB land. Ik stel voor dat de fracties in de Tweede Kamer onder de WOB gaan vallen. Ik voorspel dat het dan snel is afgelopen met het misbruik.
Door Dert Vlaander (raadslid) op
Heel terecht dat Plasterk werkt aan de misstanden rondom de WOB-verzoeken. In onze gemeente is het aantal WOB-verzoeken hoog en de relevantie ervan is niet altijd even helder. Gevolg: veel kosten aan ambtelijke uren.
Mijn stelling is; hou de WOB-regeling in de lucht maar laat de aanvrager de ambtelijke inzet betalen. Dan zal het aantal verzoeken drastisch afnemen lijkt me.
Door fritz A. von Geusau op
Beste Doeterniettoe,
Ik pleit, net als Pierre niet voor afschaffing van de WOB, maar voor een aanpassing die misbruik van de wet, met het enkele doel om belastinggelden binnen te halen of te treiteren, in te perken. Het vervolgen van mensen die misbruik maken van de wet (ook al is dat zo door de rechter uitgesproken) is vrij lastig omdat er geen strafbaarstelling is. Dan zou het Wetboek van Strafrecht daarop aangepast moeten worden. Er vanuit gaande dat onze politici dat soort stappen toch niet willen zetten en 'misbruikers' dus vrij straffeloos kunnen proberen om onzinnige verzoeken te doen, met als doel uw belastinggeld binnen te halen, lijkt me aanpassing van de WOB inderdaad de beste optie. Ik vind het overigens verbazingwekkend dat deze verspilling van belastinggeld en kostbare tijd, als kennelijk normaal gevonden wordt. Jammer, ik vermoed dat met de tijd en het geld dat verspild wordt aan het oneigenlijk gebruik van de WOB, er veel meer nuttige zaken gerealiseerd kunnen worden. Eerste stap daarbij is, dat de politiek misbruik van de wet gaat beperken, echter daarvoor zo de politiek moeten toegeven niet te hebben kunnen voorzien dat de wet misbruik in de hand werkt. Het toegeven van fouten is nu niet bepaald de meest sterke kant van onze dames en heren politici.
Door De ambtenaar die wel in de spiegel kijkt (De ambtenaar die wel in de spiegel kijkt) op
Sturen de zuurpruimen hier een bloemetje en een excuusbrief naar de burger in het geval de rechter heeft geoordeeld dat er geen sprake is van het door jullie gestelde misbruik ? Zo nee, dan zijn jullie net zo fout bezig als misbruikers.
Door Pierre op
@doeterniettoe.
(Ik heb overigens alleen de eerste reactie gegeven)
Ik bepleit niet om de wet af te schaffen. Openbaarheid hoort basishouding te zijn.
Maar voor het echt aan de schandpaal nagelen bij gebrek aan openheid over belangrijke !! zaken is er met belastinggeld al een zeer duur instituut opgericht: de ombudsman.

Die boete is alleen in het belang van zakkenvullers. Tuig,wat in kader van WOB bijv. CV's opvraagt van bestuurders, die op Linkedin ook te vinden zijn.
Door Wim Vreeswijk (Financieel adviseur) op
Er zijn kennelijk veel, heel veel burgers die een verschrikkelijke hekel of ervaring hebben met autoritaire ambtenaren en op deze wijze lopen wraak te nemen met allerlei onnozele, overbodige vragen. Als ambtenaren tijdig antwoorden is er uiteindelijk niets meer aan de hand, lijkt mij
Door doeterniettoe (-) op
@Fritz, Pierre & Linden:
Dus omdat er mensen zijn die misbruik maken van de wet, passen we gewoon de hele wet aan.
We gaan die mensen niet vervolgen ofzo, nee, gewoon die boete afschaffen. Zodat gevallen waar die boete daadwerkelijk voor bedoeld is ook niets meer kunnen.
Typisch Nederlands: regels en wetten, maar niet handhaven.
Beetje dom, niet?