Oppositie wil boete Wob-regeling niet afschaffen

Oppositiepartijen CDA, SP, D66 en GroenLinks willen de dwangsomregeling in stand houden bij de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Dat houdt in dat een overheidsorgaan een boete moet betalen als het binnen een vastgestelde termijn niet reageert op een Wob-verzoek voor informatie.

Misbruik
Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) wil de dwangsom afschaffen omdat het leidt tot misbruik. De Kamer had hem in een motie opgeroepen hier iets tegen te doen. Regeringspartijen PvdA en VVD steunen het voorstel van het kabinet. Plasterk schat dat het misbruik de overheid tussen de 8 en 14 miljoen euro per jaar kost.

Onder de pet
Volgens de oppositie valt het mee met dat wangebruik. ‘Er is misbruik, maar we weten de aard en omvang niet’, zei Gerard Schouw (D66) donderdag in de Kamer. Het afschaffen geeft de overheid de mogelijkheid om zaken lang onder de pet te houden, meent Ronald van Raak (SP). Door het verzet van de oppositie zal het wetsvoorstel het waarschijnlijk niet halen in de Eerste Kamer. Plasterk zal binnenkort reageren in de Kamer. (ANP)

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Reacties: 15

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Maak een account Login

Dert Vlaander / raadslid

Heel terecht dat Plasterk werkt aan de misstanden rondom de WOB-verzoeken. In onze gemeente is het aantal WOB-verzoeken hoog en de relevantie ervan is niet altijd even helder. Gevolg: veel kosten aan ambtelijke uren.

Mijn stelling is; hou de WOB-regeling in de lucht maar laat de aanvrager de ambtelijke inzet betalen. Dan zal het aantal verzoeken drastisch afnemen lijkt me.

Leo / beleidsmedewerker

Die oppositiepartijen hebben niet in de gaten wat er werkelijk speelt in WOB land. Ik stel voor dat de fracties in de Tweede Kamer onder de WOB gaan vallen. Ik voorspel dat het dan snel is afgelopen met het misbruik.

Gemeenteraadslid / Gemeenteraadslid

Curieus dat misbruikers ervan uit kunnen gaan dat de overheid er niet in slaagt om tijdig te beslissen. Waarom zijn overheden zo kwistig met belastinggeld dat ze dat laten gebeuren?

anoniem

Hoezo misbruik door belanghebbenden Wob?

De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een verouderd bestuurlijk informatiesysteem (BIS) en website. De informatie is voor burgers slecht ontsloten.

Een Wob-verzoek wordt standaard verdaagd en een bezwaarschrift bij weigering van informatie ook. De termijn van wachten op een besluit op bezwaar duurt er 6 maanden. De gemeente geeft dan al direct aan bij de standaardverdaging dat als de beslissing niet op tijd wordt genomen, er een dwangsom kan worden gevraagd. De Nationale Ombudsman heeft in het rapport van 8 mei 2013, nr. 2013/048, over de gemeente Haarlem geoordeeld dat dit een schending van het vereiste van een goede organisatie is. Zie verder ook het artikel van de Nationale Ombudsman van 29 september 2011: Wob is juridische jungle, waarin het misbruik door de overheid centraal staat: . "De overheid gebruikt de WOB in de dagelijkse praktijk vaak om gronden voor het afwijzen van een verzoek te vinden en juridische barrières op te werpen voor burgers en journalisten. enz " Verder heeft de Raad voor het Openbaar Bestuur in september 2012: een advies uitgebracht: "Gij zult openbaar maken - naar een volwassen omgang met overheidsinformatie". Voor een zaak bij de rechter in beroep op de agenda komt ben je 1,5 jaar verder. Een voorlopige voorziening is bij de Wob in de praktijk kansloos. Daar de Wob al een bepaling heeft om bij misbruik het verzoek om informatie te negeren moet de wet m.i. niet aangepast worden.

Caroline Raat / jurist en onderzoeker

Een goed standpunt van de oppositie. Misbruik kan volgens de Raad van State inmiddels binnen de huidige wet worden aangepakt, dus daar is aanpassing niet voor nodig. En vrijheid van informatie is veel te belangrijk om met een snelle wetswijziging onnodig in te perken.

Pierre

Als de oppositie zich slechts bewijst door een regeling waarvan grof misbruik wordt gemaakt niet aan te passen verdient ze volgende keer een nog hardere afstraffing in de vorm van stemverlies.
Laat ze zich om andere zaken druk maken dan een misbruikregeling in stand houden en de andere kant uit kijken.
Schouw moet helemaal zijn mond houden, heeft al een andere baan. En Van Raak wantrouwt geloof ik iedereen. Fijne vent om mee samen te werken, op zo'n manier.

Uitvreters die slechts zelfs ten doel hebben om met de WOB belastingcenten te verbruiken verdienen op zijn minst eens een extra controle door de belastingdienst....

Linden

Volledig met Pierre eens. Dit soort zaken vraagt om misbruik en er waren al meerdere politici (zogenaamd niet zelf maar de echtgenote) die een fors inkomen erbij beunden met misbruik van deze regeling.

robert / jurist

Het is duidelijk dat de heren politici ver van de de praktijk af staan. M.i. moet je de overheid niet zichzelf laten beboeten, een slager behoort zijn eigen vlees niet te keuren. Leg die bevoegdheid neer bij de rechter, die dan tevens kan onderzoeken of er geen sprake is van misbruik van recht. De jurisprudentie van de laatste anderhalf jaar laat zien dat de rechter daar goed toe in staat is.

Pierre / ambtenaar

Het zou schandalig zijn als na een democratisch genomen besluit, door rechtstreeks gekozen vertegenwoordigers, zou worden gedwarsboomd door een eerste kamer vanwege politieke redenen.

Voor het voeren van politiek hebben we al een tweede kamer.

Oplossing: Eerste kamer afschaffen en toetsing aan de hand van wetten door onafhankelijke rechter.

Maar ja zelf de stoel weghalen waar je zo lekker makkelijk op zit....

Fritz

Volgens de oppositie valt het mee met dat wangebruik, zo lees ik in bovenstaand stuk. Als dat dan toch zo meevalt, dan daag ik diezelfde oppositie uit om een kwart van de kosten, gemoeid met oneigenlijk gebruik van de WOB aan de gemeenten te vergoeden. Het is immers ook de schuld van diezelfde politiek dat er zo'n wangedrocht van een wet is, die oneigenlijk gebruik in de hand werkt. Dan lijkt het logisch dat men ook de gevolgen daarvan niet op een ander (lees in hoofdzaak de gemeenten) afwentelt. Maar zoals altijd zal nu wel niets meer van Gerard Schouw en consorten vernomen worden.

doeterniettoe / -

@Fritz, Pierre & Linden:

Dus omdat er mensen zijn die misbruik maken van de wet, passen we gewoon de hele wet aan.

We gaan die mensen niet vervolgen ofzo, nee, gewoon die boete afschaffen. Zodat gevallen waar die boete daadwerkelijk voor bedoeld is ook niets meer kunnen.

Typisch Nederlands: regels en wetten, maar niet handhaven.

Beetje dom, niet?

Wim Vreeswijk / Belastingadviseur

Er zijn kennelijk veel, heel veel burgers die een verschrikkelijke hekel of ervaring hebben met autoritaire ambtenaren en op deze wijze lopen wraak te nemen met allerlei onnozele, overbodige vragen. Als ambtenaren tijdig antwoorden is er uiteindelijk niets meer aan de hand, lijkt mij

@doeterniettoe.
(Ik heb overigens alleen de eerste reactie gegeven)
Ik bepleit niet om de wet af te schaffen. Openbaarheid hoort basishouding te zijn.
Maar voor het echt aan de schandpaal nagelen bij gebrek aan openheid over belangrijke !! zaken is er met belastinggeld al een zeer duur instituut opgericht: de ombudsman.

Die boete is alleen in het belang van zakkenvullers. Tuig,wat in kader van WOB bijv. CV's opvraagt van bestuurders, die op Linkedin ook te vinden zijn.

Sturen de zuurpruimen hier een bloemetje en een excuusbrief naar de burger in het geval de rechter heeft geoordeeld dat er geen sprake is van het door jullie gestelde misbruik ? Zo nee, dan zijn jullie net zo fout bezig als misbruikers.

Beste Doeterniettoe,

Ik pleit, net als Pierre niet voor afschaffing van de WOB, maar voor een aanpassing die misbruik van de wet, met het enkele doel om belastinggelden binnen te halen of te treiteren, in te perken. Het vervolgen van mensen die misbruik maken van de wet (ook al is dat zo door de rechter uitgesproken) is vrij lastig omdat er geen strafbaarstelling is. Dan zou het Wetboek van Strafrecht daarop aangepast moeten worden. Er vanuit gaande dat onze politici dat soort stappen toch niet willen zetten en 'misbruikers' dus vrij straffeloos kunnen proberen om onzinnige verzoeken te doen, met als doel uw belastinggeld binnen te halen, lijkt me aanpassing van de WOB inderdaad de beste optie. Ik vind het overigens verbazingwekkend dat deze verspilling van belastinggeld en kostbare tijd, als kennelijk normaal gevonden wordt. Jammer, ik vermoed dat met de tijd en het geld dat verspild wordt aan het oneigenlijk gebruik van de WOB, er veel meer nuttige zaken gerealiseerd kunnen worden. Eerste stap daarbij is, dat de politiek misbruik van de wet gaat beperken, echter daarvoor zo de politiek moeten toegeven niet te hebben kunnen voorzien dat de wet misbruik in de hand werkt. Het toegeven van fouten is nu niet bepaald de meest sterke kant van onze dames en heren politici.

Deel dit artikel

Redactie

Lees meer

Opkomst in 2026 daalt zonder doelgerichte aanpak

CBS: Politieke betrokkenheid neemt niet af

Wethouders Terschelling treden af

Daklozenopvang, asielzoekerscentrum of windmolen?

Bezorging stempassen mogelijk aangepast

Opkomst in 2026 daalt zonder doelgerichte aanpak

CBS: Politieke betrokkenheid neemt niet af

Wethouders Terschelling treden af

Reacties: 15