Advertentie

Opnieuw problemen in Losser

Vijf ambtenaren hebben zich deze week collectief ziek gemeld uit onvrede over de werkwijze van wethouder Jeannette Schuddeboom (VVD).

26 april 2012

Wethouder Jeannette Schuddeboom (VVD) van Losser is in ernstige verlegenheid gebracht door een artikel in TC/Tubantia. Daaruit blijkt dat ze zwaar onder vuur ligt bij een groot deel van haar ambtenaren. Deze week meldden vijf van haar ambtenaren zich ziek.

Wisselende verhoudingen
De gemeente Losser bevestigt dat 4,5 ambtenaren zich deze week ziek hebben gemeld en een al ziek was. Op de vraag of de collectieve ziekmelding te wijten is aan de blijvende onvrede over de werkwijze van wethouder Schuddeboom antwoordt woordvoerder Marga Boerkamp: ‘Het zou daar deels mee te maken hebben. Het is punt van onderzoek. We zijn er nu met de bedrijfsarts mee aan de slag.’ De gemeentesecretaris is op vakantie en wethouder Schuddeboom zal geen commentaar geven. Burgemeester Michael Sijbom (CDA) doet de woordvoering in deze zaak. Hij bevestigt dat de afgelopen tijd “wisselende verhoudingen” zijn geweest op de afdeling. ‘Er zijn in het verleden maatregelen genomen. Daarna is het verbeterd, maar ook weer verslechterd. Ik wacht nu op een rapport van de bedrijfsarts en de gemeentesecretaris.’

Zeer geschokt
‘We zijn allemaal zeer geschokt’, reageert raadslid Sjoerd Geissler van oppositiepartij PvdA op de berichtgeving. Hij werd gisteravond met de andere raadsleden pas na een commissievergadering ingelicht door de wethouder zelf. ‘Ze vroeg of alle niet-raadsleden de zaal wilden verlaten. Daarna zei ze dat de volgende dag een artikel zou verschijnen over het functioneren of disfunctioneren van de samenwerking met haar ambtenaren. Maar dat het zo erg zou zijn, had ik niet verwacht.’

Ambtenaren schofferen
In het artikel staat dat de collectieve ziekmelding is gedaan uit onvrede over de werkwijze van de wethouder. Die onvrede bestaat eigenlijk al sinds het aantreden van de wethouder. Ze zou ambtenaren schofferen in het bijzijn van hoogwaardigheidsbekleders van de provincie en de goede verhouding met de provincie weer op het spel zetten door voorstellen te doen die tegen hun beleid ingaan. De krant meldt dat verschillende ambtenaren hun onvrede uitten in een brief aan de gemeentesecretaris en de burgemeester op 8 maart 2011. Daarop gaf het college onderzoeksbureau ACTA de opdracht om de samenwerking tussen de afdeling REO (Ruimtelijke en Economische Ontwikkeling) en wethouder Schuddeboom te onderzoeken en te adviseren over verbeteringen. De gemeenteraad is hier niet over geïnformeerd.

Vernietigend beeld
TC/Tubantia meldt dat ACTA een vernietigend beeld over de verstoorde arbeidsverhoudingen schetste. Schuddeboom wordt verweten door haar onervarenheid regelmatig op de stoel te gaan zitten van de manager of de senior-adviseur. Ze zou spreken namens het college, terwijl er nog geen besluit van B&W ligt. Ambtenaren noemen Schuddeboom “vals en onbetrouwbaar”, omdat ze successen naar zich toetrekt en fouten bij ambtenaren neerlegt. Ze zegt meerdere malen dat ze niet goed door haar ambtenaren is geïnformeerd, terwijl blijkt dat ze niet wilde worden bijgepraat.

Gebrek aan vertrouwen
Conclusie is volgens de krant dat tussen de wethouder en de REO een wederzijds gebrek aan vertrouwen is. Schuddeboom erkent dit en geeft aan dat het toenmalige afdelingshoofd van REO niet competent is voor zijn functie en ze verwijt hem zijn ambtenaren te beschermen. Hij is ook niet de sparringpartner die zij zich wenst. Na het verschijnen van het rapport zou hij zijn weggewerkt. Zelf stuurde Schuddeboom op 16 april 2011 een uitgebreide notitie naar de onderzoekers met de titel De kwaliteit van het bestuur: Noodzaak tot verandering in het samenspel REO-bestuurder.

Zaak publiekelijk bespreken
Geissler wist niet van het bestaan van dit rapport en ook niet van verstoorde arbeidsverhoudingen. ‘Het lijkt op een vertrouwenscrisis. Het rapport lijkt mij zeer betrouwbaar, al heb ik het zelf nog niet gezien. Ik ga dat wel opvragen.’Geissler wil gezien de stevige aantijgingen snel duidelijkheid van de wethouder. ‘Als je in het publieke bestuur zit, dan moet je dit ook kunnen ontkrachten en weerspreken.’ Het PvdA-raadslid heeft veel vragen. ‘Vanavond hebben we presidium met de fractievoorzitters en de burgemeester. Daar moeten we bepalen hoe we hiermee omgaan. Ik vind dat we de zaak publiekelijk moeten bespreken. Als het artikel klopt, moeten we stevig spreken, want dit is zeer ernstig. Ze heeft het een en ander uit te leggen, want dit kan niet.’
Dramatisch
Fractievoorzitter Lies Ter Haar van oppositiepartij Burgerforum noemt de collectieve ziekmelding “dramatisch”. Ze gaat zeker vragen stellen, maar wil eerst het rapport zien. ‘Het is anders lastig om inhoudelijk te reageren.’ Ze gaat het rapport opvragen, zich beraden met haar fractie en dan beslissen wat te doen. Ze is wel verrast door het artikel en kan de geschetste reputatie van de wethouder niet bevestigen. ‘Het is niet mijn beeld van de wethouder.’

Niet voor publicatie
Burgemeester Sijbom wil niets zeggen over het “interne stuk” en zal het ook niet openbaren. ‘Die mensen hebben in vertrouwen vrijuit gesproken. Het is niet bedoeld voor publicatie.’ Vanavond bespreekt hij de zaak in het presidium. ‘We zullen het er nog over hebben of ik het stuk aan de raad verstrek.’ Sijbom wil toe naar oplossingen. Vanochtend heeft hij het personeel toegesproken. ‘Ik heb gezegd dat ik het vervelend vindt dat een groep zich heeft ziek gemeld en dat dit met de werksituatie heeft te maken. In het presidium wil ik bespreken welke maatregelen we kunnen nemen om tot een werkbare situatie te komen.’

Zoveelste crisis
De gemeente Losser heeft een roerig politiek verleden. De beide vorige colleges moesten opstappen. De vorige burgemeester Jan Westerdorp zei na de val van het college in 2009 dat de bestuurscultuur in de gemeente Losser al jarenlang wordt gekenmerkt door onvoldoende vertrouwen in de raad onderling en tussen raad en college van B&W. “De emoties spelen vaak een te grote rol.” Volgens Sijbom is de huidige situatie niet uniek en niet te vergelijken met de vorige gebeurtenissen. ‘Het gaat om een verstoorde relatie. Dat is altijd heel vervelend.’ Geissler is teleurgesteld dat er wederom een vertrouwenscrisis lijkt te zijn. ‘Het is de zoveelste crisis. We waren op de goede weg. Ik ben zeer geschokt.’

Reacties: 3

U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

Niek / jurist
Losser had altijd al de naam dat de politiek de herenboer speelde over de ambtenaren (de arbeiders). Kennelijk is er niets veranderd en heeft mw. Schuddeboom te hard aan de boom geschud. Maar er zit ook wel een VVD probleempje aan. Deze partij kent relatief veel personen die "deze tent wel even op een andere manier gaan runnen, time to change". In de praktijk houdt deze schone gedachte vaak slechts in dat er vriendjespolitiek plaatsvindt, grootschalige ontwikkelingen er doorheen gedrukt worden, tegenstanders zwart worden gemaakt, personeel geschoffeerd, enzovoorts. Kenmerkend is ook altijd dat een ander het gedaan heeft. Wedden dat mw. Schuddeboom "zich niet herkent in het geschetste beeld". Jammer voor het inmiddels gesneuvelde hoofd ruimtelijke ontwikkeling die hiermee te maken kreeg, zonder er om te vragen. Eerst die maar eens rehabiliteren, lijkt me. Dan eens kijken of mw. Schuddeboom iets wil leren. Zo nee, dan doet men er in Losser goed aan om afscheid van haar te nemen want anders maakt ze meer kapot dan je lief is.
Ben ze helemaal zat die ambtelijke leugenaars / Dir.
Wil je dat gedrag een bepaalde kant op sturen, dan zou je dus bij die normen en waarden moeten beginnen. De ruiltheorie van Homans en Blau daarentegen gaat ervan uit dat mensen hun gedrag laten bepalen door een kost- en baatafweging, dat wil dus zeggen dat zij zich niet zozeer door normen en waarden laten leiden, maar door eigenbelang. Dat is het algemeen geaccepteerde uitgangspunt in de economie. Homans en Blau gaan ervan uit dat het sociale gedrag ook moet worden verklaard doordat mensen hun sociale en psychische belangen najagen. De ambtenaar die zijn mond niet opendoet en er braaf aan meewerkt dat het publiek wordt voorgelogen, doet dat volgens de ruiltheorie dus omdat hij denkt dat hij daar per saldo beter van wordt: hij oogst namelijk waardering van zijn chef en zijn collega's. De ambtenaar die onder druk van zijn superieuren of zijn collega's knoeit met luchtkwaliteitscijfers maakt een egoïstische keuze. De waardering die hij daarvoor krijgt van hogerhand is hem namelijk meer waard dan de gezondheid van de mensen in de stad. De 'kosten' die hij moet maken, bestaan uit bijvoorbeeld een verlies van zelfrespect: dat hij zich geen flinke vent kan voelen en dat hij zich eigenlijk een beetje schaamt voor wat hij doet. Daarom wil hij dat zijn collega's óók liegen en knoeien. Dan kan hij immers zeggen: "Iedereen doet het toch?" Zijn 'baten' bestaan uit de waardering van superieuren en collega's: hij is een fijne en loyale vent om mee samen te werken. Creatief met regels omgaan, leden van de gemeenteraad om de tuin leiden, plannen doordrukken en belanghebbenden buiten spel zetten, als je daaraan meedoet, dan hoor je erbij. Dat schept ook promotiekansen. Doe je niet mee, dan kun je beter een andere baan zoeken. En die normen en waarden? Ach, Marx zei het al, die worden er met de haren bij gesleept om het eigen gedrag te rechtvaardigen.

JJMoes
In talloze andere gemeenten komt dit voor:mevrouw Schuddeboom is geen uitzondering hoor. Vooral dames op het pluche gezeten,hebben de neiging meteen alles te weten en gaan er slechts met succes (en een zak geld) vandoor.

Mijn jarenlange ervaring op vier plaatsen in het land

zag waar menig dame wethouder strandt.

Ongezouten discussie, mateloze arrogantie

leidt altijd tot een burgerkwitantie

maar de politiek steekt de kop in het zand.
Advertentie