Vertrouwen in politici naar dieptepunt
Autoverkopers
Politici hebben daarmee de autoverkopers verdrongen van de laatste plek op de lijst van meest betrouwbare beroepsgroepen. Artsen, brandweermannen en vliegtuigpiloten zijn volgens de Nederlanders de meest betrouwbare beroepsbeoefenaren. Onderaan de lijst bungelen ook voetbalspelers, financieel adviseurs, vakbondsleiders en journalisten.
Vertrouwen
‘De overheid levert niet datgene waar burgers behoefte aan hebben,’ verklaart trendwatcher Adjiedj Bakas de slechte scores. ‘We kampen met structurele problemen, maar er komen geen structurele oplossingen. Niet vanuit Nederland en niet vanuit Europa. Dat leidt tot ergernis en wantrouwen in het Nederlands kabinet en in de EU. Er zal een nieuwe generatie politici aan te pas moeten komen om het vertrouwen te herstellen,’ aldus Bakas in Reader´s Digest.
Uitzondering
Uitzondering op de negatieve teneur is het vertrouwen in medewerkers in de zorg. Gemiddeld geeft negen van de tien consumenten vertrouwen te hebben in artsen en verpleegkundigen. Reden voor deze hoge score is het belang dat de mensen hechten aan de onmisbaarheid van het beroep.
Overzicht vertrouwen in beroepen:
1. Brandweer - 93 procent
2. Vliegtuigpiloten - 91 procent
3. Verpleegkundigen - 91 procent
4. Artsen - 89 procent
5. Apothekers - 87 procent
6. Boeren - 82 procent
7. Leraren - 76 procent
8. Politie - 65 procent
9. Rechters - 56 procent
10. Meteorologen - 52 procent
11. Priesters/dominees - 48 procent
12. Taxichauffeurs - 44 procent
13. Advocaten - 40 procent
14. Reisagenten - 34 procent
15. Journalisten - 34 procent
16. Vakbondsleider - 33 procent
17. Financieeladviseurs - 18 procent
18. Voetbalspelers - 18 procent
19. Autoverkopers - 14 procent
20. Politici - 12 procent
Reactie op dit bericht
Zonder diagnose geen zinnig behandelplan!
Politicus zijn, is eigenlijk ook een vak. Zonder goede analyse geen goed beleidsplan. Zonder goede structuren geen goede uitvoering ervan. 8 miljoen kiezers consulteren is ook niet handig.
We vertrouwen kennelijk artsen in principe ook op hun vakkennis!
Ik vind die hele zin waarop ik reageerde overigens ontzettende kul en mijn reactie was dan ook eerder satirisch bedoeld. Ik hou er namelijk niet zo van wanneer iemand denkt namens “de burger” te kunnen spreken en op basis van een vals onderscheid tussen “dienstverlener” en “richtinggever” een verklaring durft te geven voor de problemen met de politiek. Ik kan binnen 2 minuten ook wel zulke lulkoek in elkaar draaien. Zolang ik maar concludeer dat ergens iets flink verkeerd is zullen mensen het wel accepteren.
Overigens vind ik het niet zo erg dat artsen veel vertrouwen genieten. Vind het eerder jammer dat de politie onder boeren, apothekers, brandweermannen en vliegtuigpiloten staat.
Dat is mij ook een raadsel!
Maar ja, op die mega hoeveelheid handelingen treffen de meesten het blijkbaar wel. Neemt niet weg dat artsen ook vast zitten in systemen. Het zijn vaak ook de systemen eromheen die voor ergernis zorgen. Als je een klein percentage op die mega hoeveelheid bezoeken omzet in getallen gaat het m.i. niet om te verwaarlozen aantallen.
U haalt een zin uit de betreffende tekst en trekt de conclusie dat er dan iets goed mis is met de burger.
De tweede volgende zin (niet door u aangehaald) van de betreffende reageerder verduidelijkt wat er m.i. bedoeld wordt en waar ik mee eens ben. Dat verduidelijk ik weer met het voorbeeld van Fortuyn. Hij was ook niet voor "u vraagt en wij draaien", maar was zeer bewust van het feit dat beleid draagvlak moet hebben bij burgers en vertrouwde tevens daarbij op gezond verstand bij gemiddelde daarvan.
Precies zoals de betreffende reageerder dus met twee zinnen verwoord!
Wat mij het meeste stoort is dat artsen nog zoveel vertrouwen genieten.
Ik heb geen mening geventileerd over de deugden die een politicus moet bezitten. Ik snap dus niet waarom u tegen mij over Pim begint.
"Een burger beschouwt een politicus als een dienstverlener, niet als een richtinggever."
Dan is er iets goed mis met de burger.
---------Einde citaat
Sharon Xanten • Schrijfster / ondernemer • 17.05.09 12:34, schrijft WEL daarna dat verwacht wordt dat men invoeling heeft met de samenleving! Op die basis was Fortuyn richtinggever en dienstverlener, maar wel onder voorwaarden van verantwoord burgerschap bij ieder t.b.v. het algemeen belang! Hij was een pragmatische sociaal democraat (15 jr. lid van P.v.d.A geweest) en geen vergelijk met Wilders!
N.a.v. een andere opmerking
Wie schrijffouten maakt (zie Buitenhof vandaag met Ad Verbruggen over die situatie bij studenten) kan overigens heel goed voorzien zijn van gezond verstand!
Mark van Boven had het over de politieke diploma-vertegenwoordiging die dat kennelijk ontbeert en de publieke sector naar anti-burger richting verburocratiseerd heeft.
Een studiehoofd krijg je trouwens kado en is totaal geen eigenverdienste!