Uit het artikel zou je kunnen afleiden dat de stemmachine in de gemeente Landerd is gemanupileerd. Van de gemeente Landerd kreeg ik de informatie, dat de stemmachine niet was gemanupileerd. Het betrokken stembureaulid had de kiezers misleid.

De stemmachine is uitvoerig gecontroleerd en daarmee bleek niets aan de hand te zijn.

Aangezien gemeenten enorm veel moeite hebben om überhaupt voldoende mensen te vinden voor het bemensen van de stemburo's is dit een erg academisch voorstel.

Even los van het risico van beïnvloeding door of de aanwezigheid van lokale politici of het keihard frauderen door lokale politici zijn dit nu eenmaal de enige mensen die hart voor de samenleving hebben en hun eigen vrije tijd opofferen. A.s. woensdag zitten duizenden mensen tot diep in de nacht stemmen te tellen. En zelfs vrije dagen openemen (nml wo. op het stemburo en do. vrij omdat het bijv. 2 uur 's nachts wordt voor de stemmen geteld zijn).
Dan is de "dankbaarheid" die hier en in dit artikel ten toon wordt gespreid bijzonder ondankbaar.

Zodra meer burgers actief worden ipv aan de zijlijn te klagen, dan kan men dit soort zaken overwegen. Tot die tijd moeten we roeien met de riemen die we hebben en dankbaar zijn dat er nog mensen zijn die hun vrije tijd en energie aan de publieke zaak geven.

PS Naast lokale politici zitten er voornamelijk actieve partijleden (mag dat dan wel?), ambtenaren van de gemeente (geldt als diensttijd) en bijvoorbeeld provinciale/landelijke politici. Dit zijn nu eenmaal de mensen die wel tijd opofferen.

Dit is de kat op het spek binden.

Een heel makkelijke methode om te frauderen bij het tellen van de stemmen - en moeilijk te controleren, tenzij je iemand op heterdaad betrapt - is het volgende:
Je hebt een rood potlood bij je en als je een blanco formulier ontdekt, maak je alsnog het gewenste hokje rood.
En als je te veel stemmen op een jou onwelgevallige partij vreest, dan kan je een aantal van die stembiljetten ongeldig maken door er wat bij te krassen - met rood of hoe dan ook.
Stempotloden inleveren, tellen en wegsluiten helpt niet: iedereen heeft wel een rood potlood thuis!
Ik zou het niet weten: knoeien is op deze "oude vertrouwde manier" minstens zo makkelijk als met de verguisde stemcomputer.
Ik heb wel een betere manier - destijds (in de zestiger jaren) bedacht - met ponskaarten. Vergelijkbaar met die langwerpige 80-koloms IBM-kaarten, die ook voor giro-overschrijvingen werden gebruikt.
Elke kiezer krijgt een ponskaart en in het stemhokje ligt een "slof" waar men die ponskaart inschuift. Men prikt één gaatje door (hélemaal dóór!), en haalt de kaart eruit - de pons-resten worden daarbij afgescheurd - en stopt kaart in de stembus. De kaarten worden automatisch - dus snel - geteld en men heeft de kaarten nog voor de controle.
Men zou de kaarten direct in een magazijn voor de telmachine kunnen stoppen, maar dan is er een theoretische mogelijkheid dat men de stem zou kunnen herleiden tot een bepaalde kiezer. Dat is i.s.m. het geheim karakter van de verkiezingen (A R E G - Algemeen, Rechtstreeks, Enkelvoudig en Geheim, weet U nog wel?), Maar het zou het tellen wèl versnellen. En ik denk dat de kans op herleiden vrij hypothetisch is.
O, ja: de telmachine controleert meteen op dubbele ponsingen. De uitslag gaat online naar het stadhuis of naar het centrale stembureau. Dus net zo snel als uit de tijd van de stemcomputers. Maar geen software die fraudegevoelig is: de telmachine telt alleenmaar formulieren-met-een-gaatje en geeft de telling door. Alleen één persoon stopt de formulieren in de telmachine - direct op zijn of haar vingers gekeken door de andere leden van het stembureau en het publiek. Kans om kaarten/formulieren te manipuleren tot nul teruggebracht!

Het grote voordeel van het huidige weer stemmen met papier is dat het altijd mogelijk is te controleren of er fraude plaatsgevonden heeft bij het tellen. Vanzelfsprekend kan het gebeuren dat iemand beinvloedt bij het invullen van het hokje, maar daarom moet je vermijden dat een raadslid plus bevriende raadsleden dan wel gelieven/familie in een en hetzelfde stembureau zitten. Je moet dus waken voor beinvloeding, maar dat moet je toch al.

Voor de rest lijkt het schieten met een kanon op een mug. Ik zie wel gevaarlijkere bedreigingen voor het democratisch proces in dit land.

Eigenlijk moeten we ook alle bestuursleden van politieke partijen uitsluiten en natuurlijk ook de leden, en de vrienden van de leden, en de buren van de raadsleden en van de bestuursleden en van de vrienden van de leden. Zijn er nog wel mensen die te vertrouwen zijn? Er zijn ook al geen betrouwbare computers meer. Hoe moet dit verder in dit land?????

Ik wil niet aan verdachtmakingen doen, maar het is op zijn minst gezegd onzettend onhandig. Je zou toch mogen verwachten dat politici iets geleerd hebben van de bankencrisis en het ontbreken van een onafhankelijk toezichtorgaan.

Wat een flauwekul. deze journalist trekt wel heel makkelijk de integriteit van een lokale bestuurder in twijfel. Natuurlijk zijn er incidenten maar dat weegt niet op tegen de duizenden integer handelende lokale politici!

Als het kangeen raadsleden zitting laten nemen in stembureau's. Als het niet anders kan dan zo ver mogelijk uit hun woon/leef omgeving. (meegemaakt dat de vz van het stembureau bijna alle stemmers bij de voornamm kon noemen én zo vlug mogelijk de stemmachines weer het werk laten doen!

Het artikel is niets anders dan een verdachtmaking. Er zou belangenverstrengeling kunnen zijn. Tja. Ook de journalist is hiervan verdacht, als er geen nieuws is, moet je het maken. Op één incident beleid maken lijkt mij wat vreemd.