Huizinga: veel mis bij waterschapsverkiezingen

Er is ‘veel misgegaan' bij de waterschapsverkiezingen. Staatssecretaris Tineke Huizinga (Verkeer) heeft dat dinsdag in de Tweede Kamer gezegd.

Ongeldig
Veel van de uitgebrachte stemmen bleken ongeldig omdat mensen bijvoorbeeld hun geboortejaar niet hadden ingevuld. Huizinga heeft de Unie van Waterschappen gevraagd de uitvoering van de verkiezingen te evalueren.

Geen reclame
Zelf wil ze komend voorjaar met scenario's komen om de opkomst voor de waterschapsverkiezingen te verhogen. De opkomst bleek deze keer gemiddeld 24 procent. Tot teleurstelling van het kabinet is dat nagenoeg evenveel als eerder. ‘Deze verkiezingen hebben niet gewerkt als reclame voor de waterschappen', aldus Huizinga.

Internet
Het was dit jaar voor het eerst dat er overal in het land gelijk gestemd werd en dat groepen en politieke partijen aan de verkiezingen meededen. Het was de bedoeling dat mensen ook via internet konden stemmen, in de hoop dat de opkomst hoger kon zijn. Maar omdat internetstemmen niet veilig bleek is daar van afgezien.

Combineren
Voorzitter Sybe Schaap van de Unie van Waterschappen zei vorige week dat er nog maar twee alternatieven mogelijk zijn: de waterschapsverkiezingen combineren met de gemeenteraadsverkiezingen of indirecte verkiezingen, zoals bij de Eerste Kamer. Huizinga zei dinsdag in de Kamer dat onder meer gekeken zal worden naar het laten samenvallen met andere verkiezingen.

Lees alles over de waterschapsverkiezingen in het Dossier Waterschapsverkiezingen.

Print dit artikel

Mail dit artikel

Deel dit artikel op

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

wat dachten jullie ervan om het waterschap te ontheffen van haar belastingsrecht en dit neer te leggen bij de gemeente of provincie. zo hoeft er geen speciaal bestuur meer voor het waterschap te bestaan en hoeft er dus ook niet gestemd worden. Doordat het waterschap dus belasting int zal men dus ook een democratsiche verkiezingen moeten organiseren. Dit lukt niet dus gewoon het beslastingsrecht ontnemen en neerleggen bij een andere overheid

Ten eerste is er geen noodzaak voor directe verkiezingen van waterschapsbesturen.

Ten tweede is de gekozen stemmethode een aanfluiting voor elk land dat zichzelf democratisch noemt en het stemgeheim zegt te respecteren.

Dit echec zou vergaande gevolgen moeten hebben: voor verantwoordelijke bestuurders, voor koppige technocraten in ambtenarenkringen en in het algemeen voor de onheilspellende wijze waarop de overheid omgaat met stemmen en verkiezingen.

Waarom zou ik stemmen voor een organisatie waarover ik inhoudelijk (buiten de verkiezingen) nooit iets hoor?
Zorg er tenminste voor dat ik in de periode tussen de verkiezingen hoor of zie wat die gekozen vertegenwoordigers nu op hoofdlijnen doen. Dan kan ik de volgende keer echt een keus maken en dan zal ik ook zeker de moeite nemen te gaan stemmen.

Ik ben het helemaal eens met Marie-Claire. Zet een volgende keer op zijn minst een nummer op de stembiljetten die correspondeert met de brief waarop je naam staat. Net als Marie-Claire hebben wij niet gestemd, omdat de stembiljetten door elkaar waren geraakt. Erg dom dat dit niet is voorzien!

Het probleem is dat het stemformulier en de wijze van stemmen achter het bureau is bedacht.
Jammer en vervelend voor de kandidaten die net iets te kort komen.
Ik heb 1350 stemmen en met een goede en eenvoudige methode en formulier waren dat er beslist meer.

Over vier jaar nieuwe kansen, dan zal het wel beter gaan.

De gekozen bestuurders wens ik veel daadkracht.

Als er veel is misgegaan, dan moet er opnieuw gestemd worden. Op deze manier is er geen sprake van een democratisch gekozen bestuur.

Dit is iets van algemeen belang en daar dient niet elke politieke partij afzonderlijk een aanpak voor te bedenken; ik vond het kiezen ook al zo'n gedoe en dan concluderen dat de partij in kwestie echt niet bij mijn denkbeelden past! De volgende keer moet dit dus echt anders.

Ook ik moet verkennen dat het nieuwe kies systeem een aanfluiting was.
Een nieuwe form van kiezen waar al 7 zetels van vast staan noemt men dat democraties kiezen? Zou leuk zijn als men dat ook voor de 2e kamer verkiezingen zou doen alvast zetels toedelen aan sommige populaire partijen. Nogmaals dit moet echt anders geen politiek in het waterschap terug naar districten zodat men een herkenbare afvaardiging heeft vanuit de regio.

Voor de waterschappen zou het goed zijn dat zij, hoewel zij een democratische bestuurslaag is in ons land, zij toch van een geheel andere orde is dan de bestuurslaag van gemeente, provincie of 2e kamer. Haar taak is veel meer technisch ingevuld waarbij de maatschappelijke component wel steeds groter blijft. Inhoudelijk is het waterschap voor de ingezetenen een orgaan wat er voor zorgt dat zij droge voeten houden. De 3 andere bestuurslagen hebben inhoudelijk een hele andere en ook veel bredere taak.

Is inmiddels uit de opkomst van meerdere
verkieizingen niet gebleken dat de burger geen belangstelling heeft voor deze verkiezingen. Waarom dan koste wat kost de stem van de burger blijven vragen.
Laten we daar in elk geval een punt achter zetten. Wat dan wel? Of getrapte verkiezingen of de taak van de waterschappen overhevelen naar de provincies.