Omdat we allemaal meewerken aan ontduiken en afschuiven is het misschien eens goed het boek te lezen van Theodore Dalrymple, 'de onderkant van de samenleving'. Daarin staat precies vermeld hoe het komt dat niemand meer verantwoording draagt en dat er een verloedering is opgetreden. Jorritsma idee is helemaal goed, maar om het systeem te keren is meer nodig.

Was kort geleden op een treinstation (intercity). Daar hing de volgende tekst: "De restauratie is gesloten. Daarom zijn er op dit station geen sanitaire voorzieningen. Op dit moment is niet bekend wanneer in deze situatie verandering komt." Was getekend: NS. Van iemand hoorde ik dat de vorige uitbater de huur niet meer kon opbrengen die NS vroeg. NS was nu in onderhandeling met een mogelijke nieuwe uitbater, maar zat er niet echt achterheen. NS vond het ook niet nodig om in de tussenliggende maanden te zorgen voor een WC op het station.

Kortom, de NS voerde "regie".

Blijkt maar weer eens hoezeer we als overheid en maatschappij totaal niet toe zijn aan het nemen van eigen verantwoordelijkheid en is het eigen initiatief en gewoon gezond boerenverstand er gewoonweg in al die jaren van oversocialisatie en tegemoettreding verdwenen. Het zal even duren voordat we weer voelen dat we zelf initiatieven moeten nemen en tonen, de eigen veilige leefomgeving dienen te bewaken, ons echt durven uitspreken, onze en andermans kinderen durven te corrigeren in plaats van dat we dat verwachten van de overheid, de scholen en andere instanties. Al die regeldrift die geborgd moeten worden en gehandhaafd waarmee wij onze schijnveiligheid en comfort aan ontlenen moet verdwijnen zodat instanties zoals politie, de zorg en scholen zich weer echt kunnen richten op hun core business. Een echte bezuiniging zou erin zitten om te snijden in al die beleidsbepalers, regeltjesschrijvers en bestuurslagen die alleen maar praten en allang niet meer op realiteit zijn ingestoken. Terug naar het gezond verstand voor de burger en de overheid als informatieregisseur waarmee ze de burger écht helpen. Dus niet: daar zijn regels voor, maar zo zou u het kunnen aanpakken en kan ik u hierbij helpen. Dat is service, dat is klant- en dus BURGER CENTRAAL!
Het gaat dus niet om het snijden in de ambtenarij, maar snijden in de bureaucratie!

Ja, en als je dan inderdaad een ambtenaar als welwillend regiseur hebt, die een (lastige veeleisense en stelende)burger op last van de wethouder grenzeloos tegemoet moet komen er voor gaat liggen omdat dit scheefgroei binnen de wijk veroorzaakt en de gemeenschap bakken geld kost, wordt hij gedegradeerd en wordt vervolgens door de bestuurder weggepest.
Hebben we het dán voor elkaar?

Er zijn voorbeelden van geslaagde regie door ambtenaren, maar in mijn ervaring zijn die sterk in de minderheid. Ze komen vooral tot stand in gevallen dat:
1. er een ambtenaar is die over de vereiste capaciteiten en drive beschikt; en
2. deze ambtenaar van zijn managers èn zijn bestuurder een werkelijk mandaat krijgt om naar eigen inzicht te handelen. Dit gebeurt veelal pas als er een concreet probleem is waar de bestuurder echt (publicitair) last van heeft of kan krijgen.

Ben het eens met Hannes Haganum dat voor een nieuw type ambtenaar ook een nieuw type politicus (d.w.z. bestuurder) nodig is. De vraag is in hoeverre dat haalbaar is, gezien de oorzaken van de huidige vigerende types politici en ambtenaren.

Om als voorbeeld maar een obstakel te noemen: ambtenaren die werkelijk proberen te regisseren (wat niet hetzelfde is als dingen ritselen) worden nu meestal niet beloond, maar afgeremd.

Het is overigens niet zo dat een "regisserende" rol zich altijd goed verdraagt met de dienstbaarheid en effectiviteit die van overheidsfunctionarissen mag worden verwacht. Als ik bijvoorbeeld melding maak van inbraken in mijn wijk, dan verwacht ik van de politie niet dat ze mijn wijk gaan "regisseren" (samen met de wijkopbouwer, het wijkplatform en de wijkmanager), maar dat ze de daders opsporen en effectieve, preventieve maatregelen nemen.

De regie nemen is een goede productieve richting.
Die ook past in "bezuinigen"
Daar hoort ook bij dat de gemeente burgers voorrang geeft boven bedrijven, als dat de regie ten goede komt.

Voor een duurzamere gemeente hierbij enkele regie methoden
http://bit.ly/participatie

Ik heb in de toch lastige gemeente Beverwijk ervaren dat regisseur zijn van een ingewikkeld parkeerprobleem in de binnenstad tot groot enthousiasme bij en stevige participatie van de bewoners van die binnenstad leidde. Zie daarvoor het artikel "De burger als beleidsadviseur" in Verkeerskunde 5-2007.

De wens om gemeente-ambtenaren meer te laten regisseren is ons bureau uit het hart gegrepen. Als gemeentelijke overheid moet men niet willen of pretenderen dat men alles kan behandelen of overal grote kennis van heeft. Een goede en strakke regierol heeft tot gevolg dat gemeentelijk beleid over grotere velden kan worden uitgevoerd zonder dat plannen of delen van handhaving in afwachting worden gesteld. Betrokkenen verwachten actie en voortgang.

Sommige reagenten kunnen het weer niet laten hun anti-VVD gevoelens te ventileren.
maar Jorritsma sprak op het congres in haar functie van voorzitter van de VNG. Haar speech was voorbereid door het buereau, waarvan een PvdA-er (Pans) de scepter zwaait.

organisatie en medewerker zullen hierin begeleid moeten worden. In de huidige vorm is het ondenkbaar dat het tot uiting komt. Teveel externen zitten op sleutelposities, te weinig focus op in-en doorstroom. Daarbij is er vanuit het management onvoldoende aandacht voor ontwikkeling en empowerment. Het script van de gemeentelijke organisatie zal langzaam doorbroken moeten worden, onder begeleiding en in het juiste tempo.