Inkomen van Ververs blijft een mysterie
Oud-burgemeester van Schiedam Wilma Verver en haar man zijn hun huurhuis nog niet uit, ondanks een gerechtelijke uitspraak die zegt dat ze de woonboerderij in Voorst afgelopen maandag al hadden moeten verlaten. De verhuurder is nu aan zet.
Ondanks een gerechtelijke uitspraak dat ze hun huurhuis, een woonboerderij in Voorst, uiterlijk afgelopen maandag moesten verlaten, hebben oud-burgemeester van Schiedam Wilma Verver en haar man dat vooralsnog niet gedaan. Volgens de curator die haar faillissement afhandelt is nu de verhuurder aan zet. Het blijft een mysterie uit welke bronnen de Ververs hun huur betalen, want officieel zijn ze failliet.
Huuropzegging
De Ververs wonen al een jaar in een riante huurvilla in de gemeente Voorst met een maandelijkse huursom van 2050 euro. Dat is opvallend, want de maandelijkse inkomsten van het stel zijn 1400 euro. Daarbij zijn de Ververs in juli 2016 failliet verklaard, nadat ABN AMRO hun faillissement had aangevraagd wegens een (hypotheek)schuld aldaar van 2,7 miljoen euro. De Ververs frustreren hun faillissement doordat met name Gerard Verver weigert gegevens te verstrekken over hun inkomsten. Het risico bestaat zo dat hun schulden verder oplopen. Curator Kees van den Bergh zegde daarom begin april 2017 de huur van het woonhuis van de Ververs op. 'De huur stond niet in verhouding stond tot hun opgegeven inkomsten en vastgesteld is dat de huur werd betaald uit inkomsten die in de boedel horen te vallen. Dat mag niet.'
Verhuurder aan zet
In een kort geding betichtten de Ververs hem van onzorgvuldigheid, maar afgelopen vrijdag vond de voorzieningenrechter dat daar geen sprake van is. Wilma en Gerard Verver hadden het pand uiterlijk 15 mei hebben moeten verlaten, maar zij hebben dat vooralsnog niet gedaan. 'Ik heb daar nog geen bevestiging van', aldus Van den Bergh. In verschillende media doen verhalen de ronde dat Van den Bergh de politie wil inzetten, als de Ververs geen uitvoering geven aan de gerechtelijke uitspraak, maar volgens hem is nu eerst de verhuurder aan zet. 'Hij heeft de huuropzegging geaccepteerd en het is nu aan hem om stappen te ondernemen. Hij kan hen vorderen de woning te verlaten.'
Zoon betaalde
Het AD meldt dat de Ververs hebben aangekondigd de uitspraak van de rechter weer aan te gaan vechten, maar dit nog niet hebben gedaan. Ook zegt de krant dat afgelopen vrijdag tijdens de zitting van het kort geding bleek dat zoon Ivo de huursom van april en mei heeft betaald. In eerdere maanden zouden huursommen zijn overgemaakt door Fysiotherapie Verver, de praktijk van Gerard Verver, waarvan de aandelen zijn ondergebracht in een stichting administratiekantoor waar zoon Ivo directeur van is.
Gijzeling
Gerard Verver staat overigens 30 mei weer voor de rechter waar hij nog één keer de kans krijgt om openheid van zaken te geven. Als hij dat niet doet, volgt gijzeling en kan hij maximaal 1 jaar in de cel belanden. Wilma Verver zelf hoeft zich niet voor de rechter te verantwoorden, aangezien zij officieel geen inkomen heeft. Volgens Van den Bergh wordt nog wel steeds onderzoek gedaan naar geldstromen van de Ververs. Zowel Wilma Verver als haar woordvoerder Klaas Wilting zijn per sms benaderd om commentaar op de kwestie te geven, maar hebben hier allebei niet op gereageerd.
Reacties: 48
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Als er dan toch nog aandacht aan geschonken wordt laat Wouter Boonstra dan eens een artikel wijden aan de vraag wat er in Schiedam gebeurd was als het al te commerciële integriteitbureau BING, intussen met een paar meervoudig tuchtrechtelijk bestrafte ex-accountants aan boord, destijds wèl behoorlijk gewerkt had bij het onderzoek Schiedam: dus gewoon wèl deskundig, zorgvuldig, objectief en integer onderzoek had gedaan en gerapporteerd, waardoor het onderzoek niet voor het overgrote deel de kwalificatie onvoldoende en partijdig - nogal ten nadele van de gevallen burgemeester - zou hebben gekregen. Eventueel ook een beschouwing over de vraag hoe het kan dat er anno 2017 nog steeds gemeenten zijn die zo'n onbetrouwbaar gebleken bureau inhuren - dat mordicus weigert fouten toe te geven en recht te zetten (hoezo integer?) - terwijl er al lang een betrouwbare nieuwe instantie voor integriteit functioneert onder de overheid. Een integere instantie waar een gunstige/ongunstige uitkomst politiek/bestuurlijk niet meer zo eenvoudig te beïnvloeden/bestellen is. Een instantie die een einde beoogt te maken aan de wildwest van/door/met de commerciële integriteitsbureaus die tot in de Tweede Kamer fel werd bekritiseerd. Maar die stopt pas als burgemeesters die commerciële bureaus zonder waarborgen ook niet meer inhuren voor gevoelige onderzoeken. Schrijf daar eens een artikel over.
Wouter Boonstra zou inderdaad eens moeten schrijven over bestuurders die dit soort rapporten,met de gewenste uitkomst, kopen. Dit soort praktijken veroorzaakt zoveel ellende.
Er vallen aan beide kanten letterlijk slachtoffers maar van BB horen wij steeds maar een kant van het verhaal. Falende (en meermaals veroordeelde) onderzoekers worden nog steeds door BB "aanbeden". Het draagt allemaal niet bij om het vertrouwen in de politiek te verbeteren.
Of als de gemeenteraad de uitkomsten van dat onderzoek daarop had laten overdoen. Snap natuurlijk wel dat niemand daar in uw Schiedam nog behoefte aan zal hebben, maar technisch toch geen onaardige vraag leek me zo. Te meer omdat de gemeente Schiedam intussen mee procedeert tegen BING in de ingewikkelde schadeprocedures en daarin de verrichtingen van het bureau zelf ook diskwalificeert. Dat lijkt me dan ook wel informatie die ertoe doet.
Tegenwoordig is het al voldoende om ( de schijn tegen ) te hebben om volledig afgeschreven te worden.Van Binnenlands Bestuur verwacht ik toch iets meer kwaliteit.
Mevrouw Verver heeft voornamelijk zichzelf kapot gemaakt door keer op keer een loopje te nemen met de waarheid. Een ieder ander zou na het hele gebeuren stil in een hoekje gaan zitten en zijn zonden overdenken, zo niet mevrouw Verver. Keer op keer zoekt zij zelf de publiciteit. En start op kosten van de belastingbetaler [Zij heeft inmiddels recht op een toevoeging omdat zij officieel op bijstandsniveau leeft] het ene KG/rechtszaak na de andere. Waarbij zij keer op keer bakzeil moet halen. Maar ach, zij is al haar hele leven gewend op kosten van de belastingbetaler te leven. Hoeluiden de woorden van VVDer Ien Dales ook alweer? "Een beetje integer bestaat niet"
Hoe passen deze feiten precies in uw 'betoog'?
Verder dient de heer Driessen naar het oordeel van de rechter "nieuwe publicaties, die de eer en goede naam van BING aantasten, achterwege te laten, zulks op straffe van een dwangsom van € 5.000 per overtreding."
En terecht dat hier aandacht aan Verver wordt besteed in BB. Deze enge maffiamama is een toonbeeld van en waarschuwing voor hoe niet moet in het openbaar bestuur. Bewezen fraude, corruptie, belangenverstrengeling, machtspolitiek, intimidatie etc. Te bizar voor woorden, maar helaas werkelijkheid.
Nou niet zozeer een Verver-trol, maar lid van de BING(O)-club. Net als Wassenaarse Ben Paulides (die ook reageerde). Allen zijn "slachtoffer" van BING, en voerden talloze procedures. Zijn dus gefrustreerd.
www.integriteitsmaffia.nl
http://www.schiedamstad.nl/yabbse/index.php?acti …
Zij die de afloop van het bizarre, en voor alle betrokkene dramatische dossier Schiedam nog volgen vanuit professionele belangstelling en weten waar mijn visie aan raakt - zuivere waarheidsvinding via controleerbare en kloppende bevindingen en conclusies - zullen deze mogelijk wèl respecteren. Hopelijk zelfs nuttig vinden als tegengeluid hier op BB. Tegengeluid brengt verandering. Mede daardoor raakt de wildwest van het commercieel integriteitsonderzoek langzaam uitgebannen, door structurele verbeteringen met meer waarborgen bij het onderzoek van bekritiseerd gedrag/handelen op integriteit (zie huis van de klokkenluiders èn integriteit).
De droevige case van de intussen gevallen VVD-voorzitter bewijst dezer dagen nog eens te meer: lang niet alles wat met (veronderstelde) statuur / autoriteit gesteld wordt als ergens kritische vragen rijzen klopt. Het gaat om de feiten en de zuivere waarheidsvinding. Goed dat er daarvoor ook nog bekwame journalisten zijn, compliment aan hen die het betreft, want evident een belangrijke aanvulling op de integriteitscommissie van de VVD...
Ter afsluiting over de case Schiedam: nogmaals, de klachten over de gepresenteerde feiten nav het integriteitsonderzoek in 2011 zijn tuchtrechtelijk meervoudig tot in hoogste instantie gewogen en grotendeels gegrond verklaard. Juist daardoor wordt er door de gedupeerden nu nog steeds geprocedeerd, dit jaar en ook komende jaren nog naar het aanziet, bij de schaderechter, in ultieme pogingen hun schade te verhalen. Ook de gemeente Schiedam is daar tegen de zin nog bij betrokken, welbeschouwd niet ten onrechte. Echter dat foute onderzoek wordt daar allemaal niet meer mee overgedaan. De gevolgen ervan niet recht gezet. Dat zou ieder objectief denkend mens op zijn minst mee droevig kunnen vinden voor de gedupeerden van dat gebleken broddelwerk onder eer en goede naam. Waarvan akte.
wij als familie kunnen hier ook uit ervaring over mee praten, erg genoeg, Mijn vader heeft vreselijk geleden onder het broddelrapport van BING en het heeft zijn ziekteproces enorm beïnvloed met de dood tot gevolg. Na zijn overlijden heeft de tuchtrechter geoordeeld dat het BINGrapport ondeugdelijk en ondeskundig was. Broddelaars eerst klas, geen ander woord voor. Gemeente Borne heeft alles teruggetrokken wat in het Bing rapport werd gesuggereerd middels een publicatie na zijn overlijden.
Aan een ieder die het woord complottheorie veel te makkelijk in de mond neemt, wanneer je het niet meer op inhoud discussie kunt voeren, doe je het maar op vorm en ridiculiseer je diegene die met bewijs en onderbouwing kan vertellen wat er niet deugt aan de praktijken van BING.
Dit artikel vind ik niet passen op BB, maar zegt wel wat over het niveau van journalistiek van BB en wekt sterk de suggestie van belangenverstrengeling tussen BB en BING.
http://www.integriteitsmaffia.nl/2016/07/05/schi …
En dan te bedenken dat de zo integere directie van BING eind 2011 tegen nota bene de gevallen burgemeester aangifte deed, volgens persverklaring wegens het niet kunnen toestaan van bezoedeling van de integriteit of goede naam van hun onderzoekers, zoiets. Gelukkig door het OM als kansloos geseponeerd want mevrouw was al zwaar genoeg getroffen en de kritiek die ze publiekelijk gaf was vastberaden en gemotiveerd, leek zelfs terecht, en WAS ook terecht hebben jaren later opvolgende tuchtrechters bevestigd.
Met de kennis van de feiten van nu zou men zomaar kunnen denken dat aangifte andersom meer op zijn plaats was geweest...
Ik vraag me nogmaals af: wat als er destijds wèl een volstrekt neutraal en deskundig integriteitsonderzoek van start was gegaan, zonder de aanjager "angstcultuur", en mevrouw meteen wèl een faire kans had gehad haar schade en die van de gemeente te beperken? Een burger die 1. voor eerlijkheid en rechtvaardigheid is en 2. het gelag betaalt van zo'n gemeenteschandaal zou dit best graag willen weten lijkt me. Als en wat voor fouten de burgemeester dan mogelijk/wellicht gemaakt zou hebben, zo had het gehoord. En daarvoor werd BING ingehuurd, dacht de buitenwacht tot dusver, maar die is kennelijk bedrogen uitgekomen als ik Gijs moet geloven.
De onderste steen is dus nog altijd niet boven in Schiedam, na miljoenen aan kosten en schade door dat onzorgvuldig, ondeskundig, niet objectief integriteitsonderzoek....eh hé?!....niet-objectief heeft de hoogste rechter uitgesproken ja, dan moet dat dus vooringenomen / partijdig / politiek en/of journalistiek aangestuurd onderzoek zijn geweest. Afbranden op bestelling? Alle schijn: partijdig onderzoek is nep-integriteitonderzoek, met kennelijke gewetenloze intentie om iemand op integriteit mee af te fakkelen. Hoogst schokkend als iemand zich daartoe leent.
Ik volg u dus Gijs in uw meldingen/veronderstellingen! Het schandaal is zelfs groter dan tot nu bekend, je zou er als slachtoffer extra van aan de jenever gaan.
Gezien de strafrechtelijke implicaties verander ik mijn aanvankelijke mening: het is héél goed dat Wouter Boonstra op BB weer eens een artikel heeft gebracht. Volgens mij werk aan de winkel voor het OM!
Nu de onderzoeken door justitie tegen Ricks vriend Richard B. gestart zijn en Richard, Fred etc met de meeting in die Schiedamse kroeg de hetze tegen Wilma Verver zijn gestart lijkt het mij verstandig indien alle betrokkenen bij deze zoals Fred O., Richard T, Debora de R, Annerike v d W, Jan v der G, Emmely P. etc ook onderzocht worden over hun rol in dit netwerkje.
Als Driessen gedagvaard wordt dan is het inmiddels wel duidelijk dat hij terecht strijdt voor integriteit en tegen foute praktijken. Hij komt op voor alle reeds gemaakte en toekomstige slachtoffers. Hij geeft een opheldering van zaken. Dit is van enorme importantie en in het belang van een samenleving waar iedereen zich veilig moet kunnen voelen. Een openbaar bestuur en een samenleviing vrij van bedenkelijke netwerkjes.
De samenleving mag en moet voor de toekomst tegen dit type commerciële deskundigen en een mankerende onderzoeksmethode worden beschermd. In het belang van de integriteit binnen het openbaar bestuur. Er zijn genoeg wetenschappers en ander deskundigen die dit al lang onderschrijven maar zich begrijpelijk gereserveerd moeten opstellen. Samen met een groep andere gedupeerden en ervaringsdeskundigen heb ik me geroepen gevoeld om zaken aan de kaak te stellen, met heel goede redenen. Langzaam zijn we verder gekomen, en intussen schijnt er in het binnenlands bestuur helder licht over de wild west-afdeling van het integriteitsbeleid van de Minister BZK en de VNG, de commerciële integriteithandel: foute boel! Instructies en cursussen geven okay, maar onderzoeken en veroordelingen uitspreken bij incidenten met bestuurders of ambtenaren dat mag men nooit aan commerciële partijen overlaten (een beetje integer is niet integer, en de rest of de verschoning mag niet te koop zijn). Er zijn indicaties dat we intussen gelukkig in de eindfase van de commerciële onderzoeken zitten, dat loopt langzaam uit met toename van de deskundigheid bij provincies en gemeenten. Er is al veel verbeterd.
Gijs, ook dank, ik denk ook dat de heren van BING in hun veranderingsproces tegen wil en dank nog weinig tijd en zin hebben om zich al dan niet samen met Rick nog eens bezig te gaan houden met mij. Bovendien doe ik niets onrechtmatigs bij verwijzing naar en analyse van tuchtrechtelijke uitspraken en trends in de ontwikkeling van de praktijk. Mocht men toch actie overwegen tegen mijn visie dan lijkt me gezien de reacties onder dit artikel en die speciale website integriteitsmaffia.nl - die niet van mij is voor de duidelijkheid - dat ze dan het beste meteen een serie anderen mee moeten dagvaarden, misschien de advocaat van de gemeente Schiedam erbij gezien diens oordeel met de kennis van nu.., hoe meer zielen hoe meer vreugd. Als het nodig is zal ik er weer staan.
Ik hoop dat u dat aandurft en aankan.Want anders wekt u echt de indruk dat u mensen hier ordinair de mond wil snoeren.
Dat is toch niet wat u wil?
12-07-2016 Rechtbank verklaart Verver failliet
07-04-2016 Geen excuses voor Verver’s vendetta
20-05-2015 Verver verliest kort geding van aannemer
03-04-2015 Verver verliest kort geding tegen BING
Laat maar, geen reactie meer geven op deze onzin. Wij weten toch beter.
Maar goed dat je BING hebt gewezen op de ongeoorloofde postings van Driessen (€ 5.000,-- per overtreding). Ook door de onzinnige handelwijze van het lijdend -de Witte Tornado met haar gezzzzin- en medewerkend voorwerp (Integriteitsmaffia/BINGO-groep) komt er maar geen einde aan deze soap.
Tip aan BB: voortaan geen reactiemogelijkheid op de ongetwijfeld nog vele komende berichten over mrs. Verver-Aartsen. Of Driessen en Paulides blokken.
Deze Nieuwegeinse heeft lak aan de opgesomde links. Want zoals u ook donders goed weet: alles gebaseerd op verkeerde, gemanipuleerde en gefabriceerde info. Wat al uitmuntend is uitgelegd door de heer Driessen en anderen.
Zie uitspraak
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument …
LOL Als ik u was zou ik mij gaan richten op het schrijven van spannende jongensboeken :) :)
De ellende voor Verver begon in 2011. De PvdA was niet blij met een VVD burgemeester en zij kregen diverse ambtenaren en raadsleden in hun strijd tegen Verver mee. Een aannemer die altijd zonder aanbesteding van de gemeente Schiedam allerlei opdrachten kreeg moest ineens inschrijven op aanbestedingen. Ambtenaren van de gemeente Schiedam hadden namelijk ontdekt dat Schiedam al jaren de regels had overtreden. De aannemer zag hier in de hand van burgemeester Verver.
In de aanloop naar het BING rapport kwamen in een louche kroeg aan de haven van Schiedam meerdere mensen enkele malen samen om te bespreken hoe zij Verver in de media konden verwoesten. De aannemer, enkele politici en ambtenaren, een nu 83 jarige oud journalist (tevens oud leraar van de School voor Journalistiek) almede wat van zijn voormalige leerlingen. Er werd een plan gesmeed hoe de burgemeester negatief in de publiciteit en uiteindelijk ten val gebracht kon worden.
Een journalist Sjoerd B. was daarbij aanwezig maar haakte af. Een familielid van hem had al eerder slechte ervaringen met de aannemer gehad. Sjoerd B. doorzag het misdadige plan.
Er werd een forum opgezet en naast de eerder genoemde personen sloten zich een 5 tal rancuneuze ambtenaren zich aan bij dit forum. Een dodelijke cocktail van bullshit.de lezer doet de rest. Zij plaatsten naar hartelust beledigende en onjuiste berichten op dit forum en in de media.
Maar ja, iemand in een openbare functie moet tegen een stootje kunnen dus men kon tekeer gaan zonder dat er een stokje voor gestoken werd.
Een ambtenaar die zich voor veel geld zich de hele dag zat te vervelen wilde wel wat “inside-informatie” geven. Hij waande zich als een verzetsstrijder in de oorlog. Was hij het niet diegene die een zoontje van iemand in het zadel hield? Zowel de moeder van die persoon alsmede de Provincie Zuid Holland wist precies wie op het forum actief waren. Men deed niets. Er werd zelfs geen aangifte tegen het forum zat omdat men precies wist wie achter het gordijn van deze poppenkast te voren zouden komen. Deze betrokkenen werden door het forum gespaard. Hadden ze wellicht stilzwijgend een niet aanvalsverdrag gesloten?
In ieder geval werd op een gegeven moment besloten om een onderzoek in te stellen naar Verver. Er werd nagedacht wie het onderzoek moest doen. De griffier hield iedereen buiten de deur behalve de meeste bestrafte en meest beruchte forensische accountant van Nederland. Een onderzoeker die graag werkt met anonieme getuigen en onbevestigde verdachtmakingen.
Veel van het rapport werd gebaseerd op zogenaamd “betrouwbare” getuigen en van horen zeggen. Bij de tuchtrechter werd een procedure gevoerd en anders dan hetgeen het forum steeds zegt “Ach, Verver is maar op enkele punten in het gelijk gesteld” maar dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Een tuchtzaak is net een ballon, als een pijl raak is dan is de ballon lek.
En zo was een registeraccountant zoals Jaap Ten Wolde verplicht hetzij het rapport in te trekken hetzij het rapport aan te vullen. Dat weigert hij (onterecht) en schuift de schuld naar opdrachtgever Schiedam. Deze mag op grond van de Awb echter de onderzoeken van een dergelijk bureau niet zonder meer accepteren. Dit noemt men de vergewisplicht.
De gemeente Schiedam heeft bij BING het geld wat voor het onderzoek betaald werd officieel teruggeëist. Dit wegens wanprestatie maar vermoedelijk blijft het hierbij en deden zij dit slechts voor de show?
Onderzoeker ten Wolde is inmiddels zo vaak veroordeeld dat hij vermoedelijk zelf de tel is kwijtgeraakt. Hij is geen vertrouwenspersoon meer van de NBA, geen accountant meer en zelfs geen directeur meer van BING.
De aannemer die BING met veel valse en onbewezen “feiten” opzadelde is inmiddels verdachten in 2 strafbare feiten. Wellicht is het maar goed dat zijn advocaat getuige was van het feit dat hij een zelfmoordpoging deed en zichzelf in zijn auto in de brand stak anders had dat forum de familie Verver nog als dader gepresenteerd.
Het is inmiddels de meest schandalige periode uit de geschiedenis van Schiedam gebaseerd en op oude wijvenverhalen. Na jaren gespit te hebben in het priveleven van Verver en een haatcampagne a la de KGB waarin zij door de media tot vijand van het volk werd bestempeld is de opbrengst wel erg triest.
Triest is dat de haatcampagne nu zelfs een negatief beeld heeft neergezet bij rechters en de curator.
Jammer dat ik niet alles wil en kan zeggen maar wat hier gebeurde is inmiddels meer dan schandalig .
Een familie wiens leven is verwoest en een aannemer die zwaargewond is omdat hij door de politie verhoord zou worden.
Uitspraak hier
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI …
Geen miljoenen voor Wilma :)
SOMEREN - De Groep Smeijers uit Someren moet een schadevergoeding van in totaal 4500 euro betalen aan Bureau Integriteit bv (BING). De rechtbank in Den Bosch oordeelde dat Smeijers ongefundeerde beschuldigingen uitte richting BING. Dat bureau deed onderzoek naar de ontwikkelingswedstrijd rondom het Keelven.
De rechter oordeelde deze week dat 'door het gebruik van die kwalificaties ten onrechte de namen van de onderzoekers zijn bezoedeld. De heren Driessen, Smeijers en Hurkmans zijn hoofdelijk veroordeeld tot betaling van een vergoeding wegens immateriële schade aan BING en aan de heren Ten Wolde en Kolthof', aldus de rechter in het vonnis.
http://www.ed.nl/someren/smeijers-moet-4500-euro …