Gemeenten verheugd over schrappen dwangsom Wob
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is blij dat de dwangsom uit de Wet openbaarheid bestuur (Wob) wordt geschrapt. ‘Hier hebben we jaren voor gepleit, omdat het een manier is om misbruik tegen te gaan.’ In een brief aan de Tweede Kamer heeft minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) laten weten dit najaar met een wetsvoorstel tot wijziging van de Wob te komen.
Gemeentekoepel VNG is blij dat de dwangsom uit de Wet openbaarheid bestuur (Wob) wordt geschrapt. ‘Hier hebben we jaren voor gepleit, omdat het een manier is om misbruik tegen te gaan.’
Oneigenlijk gebruik
De VNG hoopt dat de vereiste wetswijziging zo snel mogelijk wordt doorgevoerd. ‘Hoe eerder hoe beter’, aldus VNG-woordvoerder Liane ter Maat. ‘Het oneigenlijk gebruik van de Wob is ons al jaren een doorn in het oog. Gemeenten worden op kosten gejaagd. Zodra er een Wob-verzoek binnenkomt, begint de teller al te lopen.’ Menskracht wordt ingezet om een Wob-verzoek binnen de gestelde termijn te behandelen, om een dwangsom te voorkomen.
Geld verdienen
Het is goed dat burgers informatie bij de overheid kunnen opvragen en dat moet vooral zo blijven, benadrukt Ter Maat. Het gaat de VNG echt om het oneigenlijk gebruik van de wet, waarbij Wob-verzoeken niet worden ingediend om informatie te krijgen, maar om er geld mee te verdienen door middel van inning van een dwangsom als gemeenten niet binnen de wettelijke termijn beslissen. Volgens de VNG, maar ook het kabinet, wordt hier op grote schaal misbruik van gemaakt. De VNG opende vorig jaar een speciaal meldpunt waar gemeenten – vermoedens – van oneigenlijke Wob-verzoeken konden melden. ‘In twee maanden tijd hadden we al 500 meldingen binnen’, aldus Ter Maat.
Wetswijziging
In een brief aan de Tweede Kamer heeft minister Plasterk (Binnenlandse Zaken) laten weten dit najaar met een wetsvoorstel tot wijziging van de Wob te komen. In de huidige Wob staat dat overheden binnen zes weken op een verzoek moeten reageren. Zo niet, dan kan de indiener van het Wob-verzoek een dwangsom eisen die tot 1.260 euro kan oplopen.
Niet achterover leunen
Het schrappen van de dwangsom betekent niet dat gemeenten achterover kunnen leunen, benadrukt Plasterk in zijn brief. In het belang van een goede en democratische bestuursvoering moeten bestuursorganen zo snel mogelijk beslissen op verzoeken tot informatie. ‘Ik zal hier in mijn contacten met bestuursorganen en koepelorganisaties hieraan nadrukkelijk aandacht besteden’, aldus Plasterk in zijn brief.
Opschorting beslistermijn
Het kabinet neemt tevens aanvullende maatregelen, voor omvangrijke en/of complexe situaties waarin niet binnen de in de Wob vastgelegde termijn kan worden ‘geleverd’. Als verzoeker en bestuursorgaan na overleg het niet eens worden over de beslistermijn op een Wob-verzoek, staat de gang naar de bestuursrechter open. De bestuursrechter kan dan een beslistermijn opleggen en een dwangsom in het vooruitzicht stellen als de beslistermijn wordt overschreden. De griffierechten worden vergoed als de verzoeker in het gelijk wordt gesteld. De bestuursrechter moet hiervan kunnen afwijken, in het geval de opstelling van de indiener van het Wob-verzoek ertoe heeft geleid dat geen overeenstemming kon worden bereikt over opschorting van de beslistermijn.
Wegnemen prikkel
‘Met deze maatregelen wordt een voor bestuursorgaan en verzoeker passende oplossing geboden voor de knellende beslistermijn bij omvangrijke of complexe Wob-verzoeken. Daarnaast nemen deze maatregelen de prikkel weg om omvangrijke Wob-verzoeken in te dienen gericht op het innen van proceskostenvergoeding of – door de rechter vastgestelde – dwangsommen’, aldus Plasterk in zijn brief aan de Kamer.
Reacties: 16
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik deed bij de gemeente Den Haag een WOB die werd geweigerd in het kader van de privacy terwijl ik bij voorbaat om anonimisering van de gegevens had verzocht. Ondertekend door de drs.mr. die toen directeur van de dienst SZW was (die overigens weg moest wegens niet goed functioneren maar zoals dat gaat in Nederland hoge mislukkelingen worden elders herbenoemd om rotzooi te kunnen maken). In bezwaar werd de WOB wel uitgevoerd. Men deed alles om het niet uit te hoeven voeren omdat het betreffende stuk vaststelde dat de integere gemeente Den Haag er niet voor terugdeinst de rechter voor te liegen.
Nu die dwangsom weg is kan een gemeente als den haag zonder financiële gevolgen WOB-verzoeken traineren.
Trouwen, hoeveel echte, gemeende WOB-verzoeken zou de overheid nog ontvangen als de wetswijziging een feit is???
Het gaat veelal niet zozeer om de openbaar te maken documenten. Het is spijtig dat welwillende burgers die (in de meeste gevallen) gewoon recht hebben op inzage van bepaalde stukken, moeten lijden onder het kwalijke gedrag van een stel beroepsWobbers... Deze categorie kenmerkt zich door onzinnige Wob-verzoeken of verzoeken die verborgen zitten in een enorme lap tekst. Dat is geen gebruik maken van je democratische rechten, dat is gewoon misbruik. Een prikkel blijft nog steeds bestaan, doordat een verzoeker naar de rechter kan stappen indien het verzoek niet wordt ingewilligd. Wellicht wat omslachtiger, maar het misbruik wordt op deze wijze wel tegengegaan.
Door nu de financiële druk weg te halen los je het probleem van de inefficiënte overheid niet op. Die zal in al zijn vormen blijven bestaan, sterker nog, zal weer toenemen. Plassterk kan beweren wat hij wil, de ongeïnteresseerdheid straalt er al vanaf. ‘Ik zal hier in mijn contacten met bestuursorganen en koepelorganisaties hieraan nadrukkelijk aandacht besteden’, Bull Shit! Hij doet er nooit never meer iets aan of mee.
Het falen van de overheid, kost de overheid weer eens teveel geld en dat kan natuurlijk niet. Dan steken we niet de hand in eigen boezem, en zorgen er voor dat de zaken op orde zijn/komen zodat een WOB verzoek simpel en adequaat behandeld kan worden, nee…. Dan kiezen we de weg van de minste weerstand, wijzen het aantal ‘’mis’’bruikers aan als schuldigen, terwijl zij eigenlijk niets anders doen dan ‘’ge’’bruik maken van onze eigen zelf bedachte domme wet en regelgeving. Vervolgens huilt de VNG dikke tranen bij de minister over dit ‘’misbruik’’ die dan vervolgens niets anders kan beslissen dan de situatie van voorheen te herstellen. Het wederom creëren van een onaantastbare overheid, die log, traag, onzorgvuldig, bureaucratisch en inefficiënt zijn gang weer kan gaan. Als burger kun je je recht alleen nog halen via de rechter, en als het even tegenzit zelf opdraaien voor de kosten, omdat diezelfde overheid natuurlijk toch weer met oneigenlijke argumenten aan het langste eind zal trekken.
Nee mijnheer Plassterk, misbruik mag niet, maar pas de wet en regelgeving hier dan op aan om er voor te zorgen dat dat beperkt/onmogelijk gemaakt wordt. En zo moeilijk is dat niet. Kijk nou een goed naar die WOB…. Je hoeft voor het indienen van een verzoek niet eens belanghebbende te zijn. Belachelijk natuurlijk. Kijk, als ik het keuringsrapport wil hebben van gebruikte meetapparatuur bij een vermeende snelheidsovertreding, dan ben ik belanghebbend en heb ik alle recht. Maar wat moet ik met het bestemmingsplan van een wijk in Delfzijl als ik zelf woonachtig ben Scheveningen??? Maar dat kan nu dus wel, daar komen ook de meest belachelijke WOB verzoeken vandaan. Maak de WOB verzoeken meer formeel. Aangetekende schriftelijke ondertekende verzending. Ook niet nodig he nu. Stuur maar een e-mail, of zelfs een brief waaruit je mogelijk, misschien, ergens zou kunnen lezen dat het hier om een verzoek van het toezenden van stukken gaat, nergens genoemd dat het een WOB verzoek betreft, moet nu al worden behandeld als een WOB verzoek……hoe moeilijk wil je het jezelf maken.
Pas de wet aan. Stel criteria voor belanghebbenden en laat een verzoeker zijn belang maar aantonen. In het geval van de bekeuring is het simpel, maar de verzoeker uit Scheveningen zal aanzienlijk meer moeite hebben aan de criteria te voldoen. Zo simpel kun je het misbruik ondervangen. Niet door de financiële druk weg te halen door de dwangsom af te schaffen bij onmogelijk functionerende overheidsorganisaties en huilende VNG gemeentes….. dat is een zwakte bod en politiek onbenul.