of 58959 LinkedIn

Gemeente IJsselstein verliest zaak vermeende fraude

De Utrechtse rechtbank heeft in een civielrechtelijke procedure tegen een van fraude verdachte ambtenaar de gemeente IJsselstein in het ongelijk gesteld. Alle vorderingen van de gemeente zijn afgewezen.

De Utrechtse rechtbank heeft in een civielrechtelijke procedure tegen een van fraude verdachte ambtenaar de gemeente IJsselstein in het ongelijk gesteld. Alle vorderingen van de gemeente zijn afgewezen.

Omkoping
Twee jaar geleden deed de gemeente IJsselstein aangifte tegen een ambtenaar die zich schuldig zou hebben gemaakt aan ambtelijke omkoping. Hij zou buiten de gemeente afspraken met bedrijven hebben gemaakt om deze bedrijven te begunstigen. Daarvoor zou hij geld hebben ontvangen.

Buitensporige tarieven
De gemeente IJsselstein liet een onderzoek doen door Ernst & Young. Dit onderzoek koste de gemeente ruim 160.000 euro. Uit het onderzoeksrapport concludeerde de gemeente dat de ambtenaar valse opdrachten verleend zou hebben en spookfacturen zou hebben verzonden. De ambtenaar werd ontslagen en de gemeente spande een civielrechtelijke procedure aan waarbij zij meer dan een miljoen euro terug eiste van de ambtenaar en de opdrachtnemers, omdat er betaald zou zijn voor opdrachten die niet uitgevoerd werden en er buitensporige tarieven betaald zouden zijn.

Niet bewezen
De rechtbank ziet dat anders. De werkzaamheden zijn wel degelijk uitgevoerd en ook nog eens tegen marktconforme tarieven. Dat de ambtenaar zou zijn omgekocht is volgens de rechter niet bewezen. De gemeente IJsselstein moet de proceskosten van 30.000 euro betalen. De ontslagen ambtenaar bezint zich op een schadeclaim.

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Marieke (huismoeder) op
Over die kosten: Alsof de inwoners van IJsselstein ineens meer belasting gaan betalen door die proceskosten + onderzoekskosten en mogelijke schadeclaim (volgens mij wordt dit laatste trouwens mogelijk gedekt door verzekering gemeente). Wat een onzin! Het gaat hier niet om miljoenen!
Altijd dat geroep, dat gaat van onze belastingcenten! Misschien is dit weliswaar een misser van de gemeente, dat weet ik niet, kennelijk denkt de rechter er anders over dan het onderzoeksbureau.
Uiteraard is het goed om kritisch te zijn op het bestuur, ook als burger, maar om nou te zeggen dat je door die kosten er een boterham minder om eet, kom op zeg! Als je de tijd en energie hebt om dat te gaan roepen, dan heb je het goed genoeg!
Door Gerard (Ondernemer) op
@p
Strafrechtelijk geen enkele aanleiding.
Vast staat dat het onderzoeksrapport zeer ernstige omissies vertoonde.
Door p op
@Gerard

Je hebt gelijk dat de rechtbank heel voorzichtig is in haar aannames over mogelijk belangenverstrengeling. Is er strafrechtelijk nog iets uitgekomen.

Dit is civiel en insteek is vooral of de gemeente is benadeeld (kan de gemeente niet aantonen, hoewel er mogelijk wel sprake is van ongewenst gedrag van de werknemer)
Door Gerard ((Ondernemer)) op
@p
Ambtenaar heeft deze werkzaamheden voor aanvang schriftelijk bij directie gemeld. Document is bij rechtbank overgelegd.
Door p op
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI …

Tja de rechter concludeert in een net betoog dat de gemeente niet is benadeeld door de bedrijven (marktconform diensten verleend en kan niet aantonen dat er geen diensten tegenover facturen staan), maar dat haar werknemer niet juist heeft gehandeld (belangenverstrengeling, liet zich zowel door gemeente al bedrijven betalen).
Door Gerard (Ondernemer) (Ondernemer) op
Beste Lysette,
Natuurlijk is het jammer dat er veel totaal onnodige kosten zijn gemaakt (op kosten van de burger)
Wat naïef van je dat je er van uit gaat dat advocaten en E&Y weten wanneer rechtszaken bij voorbaat verloren zijn, echt jammer. Vast staat wel dat het onderzoek wat heeft plaatsgevonden niet gedegen maar wel duur was.
Daar waar je bij de rechter een onjuiste voorstelling van zaken geeft en dat bijndevrechter op veel fronten wordt bevestigd met harde bewijzen dan ben ik blij dat wij een onafhankelijke rechtspraak hebben.
Voor wat betreft onafhankelijkheid in de journalisitiek is er nog veel dor hout te kappen.
Daarbij komt ook nog dat er aan de in het gelijkgestelde partijen geen schikkingen zijn aangeboden door de gemeente wat op zich ook al genoeg betekend.
Wellicht te adviseren dat je alle stukken bestudeerd dus ook de verweren, en hoor en wederhoor toepast.
Thans doet het mij voorkomen dat je communicatiemedewerkster bent van de gemeente, wellicht dat je daar een belang hebt?.

ik denk dat de burger die je vraagt waarom hij/zij je niet met zijn/haar initialen antwoord gebruik maakt van de mogelijkheid om anoniem te blijven, zoals jij dat ook deed met heimelijke geluidsopnamen van een raadslid.
Door Lysette Verwegen (journalist) op
@Burger
Vraag me af waarom u niet met uw naam of initialen op mij reageert. Een L bijvoorbeeld?....
Door Lysette Verwegen (journalist) op
@Burger
Jammer; in die zin dat de rechtszaak is verloren en proceskosten moeten worden betaald. Ik weet - helaas uit eigen ervaringen - dat je heel veel en grondig huiswerk moet doen om rechtszaken te winnen. Je mag er toch van uitgaan dat E&Y en advocaten weten wanneer rechtszaken bij voorbaat verloren zijn... Dan zou het pas echt financieel verlies zijn. Het feit dat de ambtenaar ontslagen mocht worden bewijst ook al iets...
Door Burger (Burger) op
@Lysette: Voorlaatste zin is wishfull thinking? Soms kan iets niet bewezen worden omdat het te bewijzen feit gewoon niet is gepleegd. Hoe kun je dan zeggen "jammer dat het niet bewezen is?"
Door Lysette Verwegen (journalist) op
Ik heb me voor de plaatselijke krant Zenderstreeknieuws verdiept in het vonnis en reactie gevraagd bij de gemeente. Wat in het bovenstaande verhaal ontbreekt - maar wat wel in mijn artikel stond:

- Er zijn een 10-tal bedrijven onderzocht (veel werk dus) waarvan het merendeel een schikking met de gemeente heeft getroffen.
- Aangifte en een civiele procedure is standaard bij fraude of vernieling; of het nu door een burger of ambtenaar is begaan.
- De ontslagen ambtenaar en de beide bedrijven die niet wilden schikken hebben zich volgens de rechter wel degelijk schuldig gemaakt aan ontoelaatbare belangenverstrengeling.

Het is jammer en pijnlijk dat de gemeente geen sluitende bewijsvoering heeft kunnen leveren en de advocaten de zaken niet beter hebben kunnen aanpakken. Als plaatse;ijk journalist en inwoner betaal ik dus ook mee aan de schade.