of 59250 LinkedIn

'Gem' voor gemeentelijke twitternamen

Nu steeds meer lagere overheden zich op Twitter manifesteren, zou de rijksoverheid in overleg met gemeenten en provincies uniformiteit moeten brengen in de namen waaronder dit gebeurt. Een voorvoegsel als bijvoorbeeld gem_Oosterhout zou de lezer houvast geven dat hij werkelijk een tweet van de gelijknamige gemeente onder ogen heeft.
21 reacties
Nu steeds meer lagere overheden zich op Twitter manifesteren, zou de rijksoverheid in overleg met gemeenten en provincies uniformiteit moeten brengen in de namen waaronder dit gebeurt. Een voorvoegsel als bijvoorbeeld gem_Oosterhout zou de lezer houvast geven dat hij werkelijk een tweet van de gelijknamige gemeente onder ogen heeft.
Behoefte
Dat zegt ict-recht deskundige Victor de Pous, in reactie op de toenemende wirwar van namen die gemeenten op Twitter kiezen. Pous houdt zich al meer dan 25 jaar bezig met de rechtsaspecten van de digitale technologie en informatiemaatschappij. Hij denkt dat veel twitteraars behoefte hebben aan een eenduidige naamgeving.

Nadenken over nut
Voordat ze meegaan in de ‘hype’, zouden gemeenten volgens Pous sowieso eerst moeten nadenken wat en wie ze precies met twitter willen bereiken. Ambtenaren en wethouders die zomaar namens de gemeente wat gaan roepen omdat het nu eenmaal hip is, het is hem en doorn in het oog.

Ramp
Een goede toepassing van het medium ziet Pous in het informeren van burgers bij een ramp of een ander snel opkomende gebeurtenis. Zo van ‘ga niet naar het station’ als daar een trein is ontploft. ‘Maar dan moeten de mensen wel zeker weten dat het om een authentieke tweet van de gemeente gaat en niet om een grappenmaker’.

Gem.naam
Dat kan door het voorvoegsel gem. voor de naam van de gemeente te plaatsten. Dit naar analogie van domeinnamen op internet. Daar heeft elke ministerie al jaren het voorvoegsel min voor de naam. ‘Als iemand die naam dan kaapt, dan kan hij of zij naderhand makkelijk wegens opzettelijke misleiding worden aangepakt, stelt Pous. Bij een gewone naam is dat moeilijker: iemand die Oosterhout heet mag natuurlijk onder zijn eigen naam twitteren.

Te laat
Het helpt gemeenten ook van een ander probleem af: veel van de gemeentenamen zijn op twitter al vergeven Pous:‘Het is wie het eerst komt wie het eerst maalt. Gemeenten vissen hierdoor nogal eens achter het net. Claimen heeft dan geen zin, omdat het meestal om legitiem gebruik van de naam gaat.

Bij misbruik claim
Pas als de persoon Oosterhout de naam moedwillig gaat gebruiken om verwarring te stichten, dan kan de gemeente naar de rechter stappen. Als iemand zich gem.Oosterhout zou noemen dan ligt misbruik al snel voor de hand en kan de gemeente de naam terug claimen.

Oosterhout
De gemeente Oosterhout is overigens bezig om protocollen op te stellen voor het gebruik van twitter, aldus woordvoerster Rian Vogels ‘We zijn er nog niet actief. Een van de problemen is inderdaad dat de naam Oosterhout al in gebruik is en dat we niet weten door wie. Maar dat lossen we ongetwijfeld op, desnoods maken we er ‘Oosterhout,familiestad’ van. Een uniform voorvoegsel ziet zij er nog niet onmiddellijk van komen.
Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Jeroen Pronk op
Leuk onderwerp! Ik denk zeker dat gemeenten veel kunnen delen en leren via @ambtenaar2.0.

Zelfs als de (gemeentelijke) overheid geen naamconventies zal hanteren, is er een heel goede kans dat er ‘vanzelf’ een overzicht wordt gemaakt. Check deze wiki over Twitter adressen van de overheid in de V.S. - http://twitter.pbworks.com/USGovernment
Door Ronald Leer (communicatieadviseur) op
Ik heb het twitteraccount van de Pous even opgezocht, en dat verklaart een hoop. http://twitter.com/depous

Gestart in augustus 2009 en maar liefst 4 tweets geplaatst en volgt 0 twitteraars.

I rest my case!

Door JanPieter op
Wat een onzin. Als ik als burger wil weten of een twitter-account écht van de gemeente is, dan kijk ik op www.gemeente.nl of daar het twitter-account wordt genoemd. Problem solved.
Door Erik Jacobs (Communicatieadviseur overheid ) op
@Broadcaster:

Nu is het niet mijn bedoeling om hier een discussie zonder einde op gang te brengen, maar graag zou ik u de volgende vraag stellen:

U gaat er blijkbaar vanuit dat een goede dienstverlening en een goed burgercontact, 'mutually exclusive' zijn. Waar komt deze opvatting vandaan?

Ik ben namelijk de mening toebedaan dat deze twee elkaar versterken. Dat je juist ouderen betere zorg kunt verlenen en op een betere wijze het huisvuil kunt ophalen als je openstaat voor input van je inwoners.

En wanneer je meer laagdrempelige kanalen zoals Twitter openzet, dan zul je ook meer input ontvangen.*

http://twitter.com/ErikJa

* (uiteraard geschiedt daarbij de inzet van elk kanaal wel op een kwalitatieve en doordachte wijze)
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
@ Henri Achterkamp: Mijn functie is niet "gefaked" hoor maar jou functie doet vermoeden dat je misschien wel geslaagd bent voor SOD II.
Door henri achterkamp (seniormedewerker DIV) op
@Broadcaster Gelet op je reacties kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat je functie "gefaked" is?
Door Joost Wijnings (ICT Adviseur) op
Beste Broadcaster, u bent nogal negatief en er van overtuigd dat Twitter-gebruik niets oplevert en wel tijd kost.
Zelfs al wordt Twitter alleen gebruikt om de nieuwsitems van de gemeentelijke website (automatisch!!!) in de timeline van volgers te gooien, dan is gemeentelijke informatie alweer breder te vinden dan voorheen.

Maar dialoog met de burger is nog interessanter. Iemand stelt via Twitter een vraag aan de gemeente, en krijgt gewoon antwoord. En anderen lezen eventueel mee. Transparanter kan niet.

Denk in mogelijkheden, niet in problemen. En de naam is écht geen probleem, zolang je maar weet welke naam bij de gemeente hoort. En daarvoor heb je de gemeentelijke website (waar overigens evenmin een herkenbare domein structuur voor is).
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
@ Erik Jacobs: Ik vind het belangrijker dat ouderen goede zorg ontvangen, dat het veilig is op straat en dat het huisvuil wordt opgehaald, dan dat comminicatieadvizeurs (geen spelfout) lopen te twitteren. Het is maar waar je je prioriteiten legt.
Door Ralf Mohnen (Eigenaar Nederland 2.0) op
Ik ben er een grote voorstander van dat alle gemeenten gaan twitteren. Al is het maar om te ervaren waar het wel en niet geschikt voor is. Daar kom je alleen maar achter door het te doen.

Heb wel nog een praktische overweging bij het gebruik van gem bij alle Twitteraccounts. Omdat een twitternaam maar maximaal 15 tekens lang mag zijn, heb je nog maar 12 tekens over voor de gemeentenaam. Zeker met allerlei veelal lange namen van fusiegemeenten zijn 12 letters vaak onvoldoende voor de complete gemeentenaam.

Overigens is het eenvoudig een twitternaam op ieder moment te wijzigen in een andere twitternaam, dat is voor zover ik tot nu toe heb ervaren alleen lastig als er veel gelinkt is naar je twitternaam: die links moeten dan ook allemaal aangepast worden. Mijn voorkeur heeft het dat de twitternamen uniform worden opgesteld, al denk ik niet dat dat gaat gebeuren.

Gemeenten, probeer het gewoon!
Door Erik Jacobs (Communicatieadviseur overheid) op
Quote Broadcaster: "Gemeenten moeten helemaal niet twitteren. Dat genereert alleen maar extra werk. Dat kost tijd en tijd is geld en dat is er momenteel niet. "

Inderdaad, contact met de burger - dat kost tijd. Maar is dat niet juist de core business van de overheid?

Via social media kun je burgers informeren, een dialoog met ze aangaan, ze activeren om in actie te komen en input verzamelen voor (nieuw) beleid.

Bij al deze zaken gaat het helemaal niet om 'extra' werk. Dit is nu eenmaal 'gewoon' je werk als overheid.

http://twitter.com/ErikJa