Geen verdere stappen tegen Marjolein Faber (PVV)
De Gelderse politiek onderneemt geen verdere stappen tegen PVV-fractievoorzitter Marjolein Faber, die het bedrijf van haar zoon betaalde met fractiegeld. Dat hebben de fractievoorzitters van Provinciale Staten besloten na een extra vergadering.
De Gelderse politiek onderneemt geen verdere stappen tegen PVV-fractievoorzitter Marjolein Faber, die het bedrijf van haar zoon betaalde met fractiegeld. Dat hebben de fractievoorzitters van Provinciale Staten woensdag besloten na een extra vergadering. Er komt wel een commissie die gaat toezien op de besteding van fractiegelden, omdat dat in het verleden onder andere bij de PVV vaker fout is gegaan.
Niet aftreden
Faber was bij het begin van de vergadering, maar verliet de bijeenkomst na een verklaring waarin ze onder meer van leer trok tegen commissaris van de koning Clemens Cornielje en de griffier van de provincie, die haar publiekelijk aan de schandpaal zouden hebben genageld. Volgens Faber heeft zij geen regels overtreden. Ze is dan ook niet van plan de politiek te verlaten. Faber is kandidaat voor de Eerste Kamerfractie van de PVV.
Formeel in orde
Faber vindt dat zij ‘formeel juridisch en in de geest van de regelgeving’ geen regels heeft overtreden. Toen bekend werd dat het bedrijf van haar zoon met fractiegeld was betaald, heeft zij dat bedrag uit eigen zak aangezuiverd. Hoogleraar staatsrecht Douwe Jan Elzinga vond ook dat Faber geen regels had overtreden. ‘Hij wordt nu weggezet als handlanger van de PVV. Het is een schande’, aldus Faber. (ANP)
Reacties: 26
U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik laat u uw conclusies, ook al zijn ze zeer bezijden de waarheid. Ik ben iemand met een eigen mening over hetgeen zich daar heeft afgespeeld. Klaarblijkelijk mag dat niet van u, zonder dat u mensen gaat betitelen als 'frustraat', wat dat ook moge zijn. Iedere politicus die bij een debat wegloopt, voordat het debat goed en wel is begonnen, vind ik geen knip voor de neus waard, welke stroming hij of zij ook aanhangt. Dat ik dat kennelijk van u niet mag vinden, laat ik geheel voor uw rekening.
Deze commissie heeft zonder mevrouw Faber in te lichten, haar achter haar rug schuldig lopen verklaren in de media.
Dat is onbetamelijk, onfatsoenlijk, en achterbaks.
Dat geeft mevrouw Faber ook aan.
Dat jij vind dat iemand zich moet schikken naar een commissie die bezig is met een PVV-heksenjacht, en dat 'debat' durft te noemen, zegt meer over jouw gebrek aan persoonlijkheid, dan die van mevrouw Faber.
Ik heb al aangetoond dat jij, in tegenstelling tot wat je beweert, behoorlijk gefrustreerd bent op de PVV, die in de vorm van mevrouw Faber, zichzelf adequaat heeft gedistantiëerd van een onterechte heksenjacht.
Natuurlijk is dat je eigen mening, en uit die mening van jou heb ik dus aangetoond dat er valt te destilleren dat je een PVV-frustraat bent.
Tja, dat is geheel voor jouw rekening, Fritz.
Mevrouw Faber sprak, aan het begin van wat u betitelt als een heksenjacht en proces, zelf van een vergadering. Zij stelde dat 'ze er een goede vergadering van ging maken'. Dat rijmt dan niet met het voorlezen van een verklaring en vervolgens vertrekken. Dat is geen vergadering, geen debat en, in mijn beleving, evenmin een proces of heksenjacht. Voor het overige heeft u, in mijn ogen, niets aangetoond doch enkel uw eigen mening gegeven. Naar uw mening gaat het hier om een PVV heksenjacht. Dat is uw mening, die ik verder respecteer, maar als ik uitga van een vergadering of debat, komt u met persoonlijke verwijten aan mijn adres. Ik heb in beginsel niets tegen mevrouw of haar partij, wat u daarover ook mag beweren. Ik heb enkel mijn mening over een bepaalde gang van zaken gegeven. Dat mondt bij u uit in het bezigen van beschimpingen die overigens niet eens in de Woordenlijst Nederlandse Taal voorkomen. Dat is niet het niveau waarop een discussie gevoerd dient te worden. U ziet dat kennelijk wel als een normale manier van het voeren van een discussie. Welnu, dan lijkt me een verdere voortzetting niet zo zinvol. Ik respecteer uw mening, u respecteert de mijne kennelijk niet. Laten we het daarbij dan maar houden.
Mevrouw Faber is onschuldig, er was geen enkele reden om zich in een kamer vol achterbakse en bevooroordeelde commissieleden af te laten branden, hoe graag jij dat ook had willen zien.
Mevrouw Faber heeft het e.e.a. ook zeer goed verwoordt, ze is onschuldig, de fopcommisie likt nu hun wonden, en het zou van respect getuigen als jij niet aan karaktervervalsing van een onschuldig persoon zou doen, alleen maar omdat diegene een PVVer is.
Leer respect te hebben voor andere mensen, Friz.
Als er iemand is, die respect heeft voor andermans mening, dan ben ik dat wel. Ik respecteer uw mening, maar kennelijk is het voor u niet mogelijk om de mijne te respecteren. U zult mij niet kunnen betrappen op het bezigen van scheldwoorden, niet naar u, niet naar de PVV, niet naar mevrouw Faber. Kennelijk vind u het normaal om iemand die met u van mening verschilt, voor 'frustraat' uit te maken. Het is niet mijn manier van het voeren van een discussie, maar goed. Ik laat u in uw waarde, u mij kennelijk niet. Een discussie die niet gebaseerd is op wederzijds respect, kan naar mijn mening beter niet gevoerd worden of verder gevoerd worden. Ik laat het daarom hier maar bij en wens u voor het overige het allerbeste toe.
'Frustraat' is geen scheldwoord, maar een psychologische verklaring voor iemand die stelselmatig aan karaktervervalsingen doet van onschuldige mensen.
Zoals jij.
Over elkaar in de waarde laten gesproken, dat zijn in jouw geval slechts holle kreten.
De druiven zijn zuur, want de PVV heeft hier glansrijk gewonnen, ik begrijp het wel.
Het zou je sieren om voortaan niet alleen maar te praten over 'elkaar in de waarde laten' en 'respect', maar dat ook te tonen aan onschuldige mensen, zoals mevrouw Faber, in plaats van rancuneuze karaktervervalsingen waar je je mee bezig houdt.
Veel succes ermee, Fritz:)
De hele door de NRC opgeklopte zaak is dus als een nachtkaars uitgegaan.
Dus hou maar op. Altijd iedereen de maat nemen en als het haar zelf overkomt kwaad worden. Typisch PVV reactie. PVV mag alles doen en de rest past zich daar maar bij aan. Iedereen vrijheid van meningsuiting behalve als je het niet met ze eens bent.
Heb ik mijn buik van vol
Dat is misschien wel gebruik als je zelf als volksvertegenwoordiger bepaalde belangen hebt, die in een vergadering, waar je zelf deel van uitmaakt, besproken worden. In dit geval is mevrouw kort na de opening, na eerst een betoog te hebben gehouden over de CdK en de griffier, weggelopen. Ik kan dat niet anders uitleggen dan dat mevrouw geen zin had om kritische vragen te beantwoorden, ondanks dat zij het standpunt huldigt niets verkeerds te hebben gedaan. Als dat zo is, hoef je toch ook niet angstig weg te lopen voor kritische vragen? En nee, of mevrouw nu de PVV aanhangt, of lid is van de SP of van een andere politieke partij, intereseert me in het geheel niet.
Ondanks het afsluiten met de mededeling dat het je niet 'interesseert' of mevrouw Faber een PVV-er is of niet, blijkt dat niet uit je waarneming over het vermeende 'angstig weglopen' van mevrouw Faber.
Daaruit spreekt toch wel degelijk een bevooroordeeldheid jegens de PVV, die door de jaren heen inmiddels heel herkenbaar is.
Maar er was wel degelijk angst te zien.
De angst van een zoveelste fopcommissie, die erop uit was om de PVV te proberen te treffen.
De angst vanwege de stevige en gegronde kritiek van een ontketende mevrouw Faber op die valse beschuldigingen, en op het onfatsoenlijk handelen (achter iemands rug om naar de pers rennen om iemand bij voorbaat schuldig te verklaren kun je ook achterbaks noemen).
De commissie kon niks anders meer doen dan hun beschuldigingen weer intrekken, dat moet een behoorlijk angstig moment zijn geweest voor ze, zo met hun onfatsoenlijke gedrag geconfronteerd te worden...
Nee hoor. Ik vind enkel dat, wanneer zelfs politici weglopen voor een debat, -terwijl het voeren van een debat toch hun sterkste zijde moet zijn-, dit een teken van zwakte of van angst is. Dat vond ik toen de SP in de Tweede Kamer wegliep en dat vind ik nu. Welke kleur de politicus in kwestie heeft, interesseert me daarbij totaal niet.
Het probleem speelt bij alle partijen - zeker ook bij GroenLinks - al lijken momenteel VVD-bestuurders wel oververtegenwoordigd. Maar vergeet ook de bestuurders van lokale partijen niet.
In dit licht bezien is er veel fout gegaan. De hijgerigheid van de media en de oordelen van eenieder maken de weg naar een nog integerder overheid zeer lastig! Het was mooi geweest als mevr. Faber de discussieniet uit de weg was gegaan, maar is haar dat ook gegund??
Als ik het verslag van Omroep Gelderland mag geloven wel. Volgens de blog heeft mevrouw om 08.30 uur iedereen een hand gegeven en gesteld dat 'we er een mooie vergadering van gaan maken'. Vervolgens heeft zij een verklaring voorgelezen en is om 08.40 uur de vergaderzaal uitgelopen. Het komt mij voor dat men daardoor de discussie uit de weg is gegaan.
Beste Ayna,
Nee hoor. Ik vind enkel dat, wanneer zelfs politici weglopen voor een debat, -terwijl het voeren van een debat toch hun sterkste zijde moet zijn-, dit een teken van zwakte of van angst is. Dat vond ik toen de SP in de Tweede Kamer wegliep en dat vind ik nu. Welke kleur de politicus in kwestie heeft, interesseert me daarbij totaal niet.
----------
Wel hoor.
Fritz, jij kan vinden wat je wilt, maar niemand liep weg van een debat, want er was helemaal geen debat.
Er was slechts een fopproces, en mevrouw Faber heeft de aanwezige fopcommissie adequaat op hun plek gezet!
De teleurstelling van mensen niet hun favoriete scene hebben kunnen meemaken van een PVV-schaapje wat zich gewillig voor de slachtbank in stukken liet snijden, is duidelijk zichtbaar.
Kom, je kan wel ontkennen dat je een PVV-frustraat bent, maar je retoriek is te doorzichtig, Fritz:)
Mevrouw Faber van de PVV is on-schul-dig, en de commissie die haar aan heeft geklaagd, liet weer eens perfect zien hoe politiek correcte partijen de democratie misbruiken om hun tegenstanders te proberen te tackelen.
En daarvan afstand nemen, vind jij bezwaarlijk...dat noem jij 'weglopen van een debat'.
Je laat jezelf weldegelijk kennen als een PVV-frustraat, Fritz.
PVV'ers kenmerken zich door autistisch handelen. Zij presenteren hun eigen 'gelijk' en tonen zich niet ontvankelijk voor argumenten van anderen. Mevrouw Faber handelt ook in deze lijn (uitzenden en niet willen ontvangen).
------------------
Maar mevrouw Faber heeft ook gelijk, Sjaak.
Je moet wel heel gefrustreerd zijn om iemand die gelijk heeft, voor autist uit te maken.
Net als dat clubje wat stenen door de ruiten gooit, huizen bekladt en verkiezingsposters wegscheurt van de PVV...
Het is een teken aan de wand van tegenstanders als ze onschuldige mensen voor autistisch gaan uitmaken of geweld gaan gebruiken om anderen de mond te snoeren, Sjaak.