of 58959 LinkedIn

Fors minder stembureaus bij referendum

Over de hele linie zijn er zo'n 10 procent minder stembureaus open in de 311 gemeenten; 6300 tegen 7000 bij de provinciale verkiezingen van vorig jaar.
14 reacties

Bij het referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne zijn in sommige plaatsen in ons land fors minder stembureaus open dan bij reguliere verkiezingen. Dat blijkt uit een rondgang van de NOS langs 311 van de 390 gemeenten.

10 % minder

Over de hele linie zijn er zo'n 10 procent minder stembureaus open in de 311 gemeenten; 6300 tegen 7000 bij de provinciale verkiezingen van vorig jaar. De sterkste daling is in Oldenzaal. Daar zijn in april vijf stembureaus open tegen zeventien afgelopen jaar. In Stein gaat het aantal van negentien naar zes, in Nuenen van vijftien naar vijf. In zes op de tien gemeenten verandert er niets. (ANP)

Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Opmerker op
Nou ja, minstens is de zaak natuurlijk bedenkelijk. Wekt inderdaad de schijn dat referenda niet altijd welkom zijn en wordt schoorvoetend enigszins tegemoetgekomen aan een democratische wens. Maar...wat veel erger is, hoe zit het toch met dat (Europese) verdrag met de VS? Daarover horen wij verdacht vrijwel niets meer over.
Door Joop (Ambtenaar) op
Hoe frustreer je een referendum ? Zo dus !!
Door p op
Wat mij opvalt dat in een heleboel gemeentes juist het aantal ongeveer gelijk blijft, maar in een per gemeentes grote uitschieters zijn (zo n gemiddelde zegt weinig).
Maar eigenlijk is het vreemd dat we als Nederlanders zo weinig hebben afgesproken over toegang tot ons kiesrecht, in de zin van hoeveelheid stembureaus of afstand tot...
Door TIP! (PR-/Imagospecialist) op
Tja, dit heet geleid stemgedrag; maak het onaantrekkelijk en voor sommigen onmogelijk om van het stemrecht gebruik te maken en de opkomst en daarmee het resultaat, laat zich tellen. Ik hoop zo dat degenen die dit zo besloten hebben ongelijk krijgen en dat er schriftelijk verzet komt in de vorm van extra opkomst! De politiek zou zich de ogen uit het hoofd moeten schamen om dit te laten gebeuren; wederom teleurstelling in de politieke besluitvorm! En straks staat er vast wel een politiek|gemeentelijk smoelwerk met een stembiljet in de camera te grijnzen; bah!
Door MW (kwaliteitsadviseur) op
Ten eerste: vorig jaar waren er dubbele verkiezingen. Daardoor kregen de meeste kiezers 2 stempassen, duurde de controle door de stembureauleden bijna 2x zo lang, het daadwerkelijke stemmen 2x zo lang en moest er dubbel worden geteld. Daarom hebben veel gemeenten het aantal stembureaus verhoogd en extra telploegen ingezet. Door meer stembureaus in te zetten hoopten ze de drukte op stembureaus te verminderen. De vergelijking van het aantal stembureaus bij het referendum met het aantal stembureaus bij de vorige (dubbele) verkiezingen is daarom erg ongelukkig gekozen. Ben benieuwd hoe het plaatje eruit zou zien als bijvoorbeeld wordt vergeleken met de verkiezingen van het Europees Parlement in 2014. De gemeenten waar ik voor werk zouden dan in plaats van een vermindering in het aantal stembureaus, geen verandering of zelfs een toename van het aantal stembureaus laten zien.

Ten tweede: als de gemeenten extra werk krijgen, maar in 1e instantie maar de halve vergoeding, is te verwachten dat gemeenten verschillende keuzes maken bij de afweging tussen 'normale' verkiezingen organiseren en besparen op een andere gemeentetaken of de geplande taken als gepland uitvoeren en de extra verkiezingen kostenneutraal uitvoeren. Gelukkig is de toegezegde vergoeding verhoogd naar ruim 70% van wat een verkiezing normaliter kost. De inschatting voor 'mijn' gemeenten is dat een referendum minstens 15%-25% minder kost dan een reguliere verkiezing. Na het referendum zal blijken wat de daadwerkelijke kosten zijn en of die voortaan volledig worden vergoed.

Mochten raadgevende referenda de gemeenten geld blijven kosten, dan zou ik persoonlijk liever kiezen voor minder stembureaus dan voor bijv. minder vaak afhaal ophalen in mijn straat.
Door Lady op
@Hans Gezien de oppervlakte van de gemeente Oldenzaal (minder dan 22 km2) ben je met 5 stembureaus binnen hooguit een paar km van zo'n plaats verwijderd. Het stembureau waar ik moet stemmen is altijd (bij alle verkiezingen) ongeveer 4 km weg. Niet zeuren over stalinistische toestanden graag!
Door Hans (afdelingsmanager) op
@ Henk. Hoogleraar TU Twente verwoordt het prima: 'dit is een referendum met een opkomstdrempel en wil je graag dat er zo veel mogelijk mensen komen stemmen'. De regeringspartijen geven al aan niet op dit referendum en een mogelijk nee te zitten wachten met duidingen vooraf als uitkomst negeren dan wel een nee is een overwinning voor Poetin (sic!). Ik kan me voorstellen dat je om praktische redenen enkele stembureau's samenvoegt, maar een reductie met 70% als in Oldenzaal doet wat stalinistisch aan. De burgemeester daar laadt zelf de schijn op zich het referendum tegen te werken. En dat in een land dat zo graag waarnemers stuurt naar verkiezingen in landen waar manipulatie daarvan verwacht wordt. Gewwon een domme zet.
Door Henk op
@A. Willemsen: Het is niet zo, dat de regering met betrekking tot het onderwerp van het referendum een voorlichtende taak heeft. Regering en parlement moeten juist neutraal blijven, omdat hun werk wordt beoordeeld. Het is aan de voor- en tegenstanders om hun standpunten duidelijk te maken. Daarvoor is ook subsidie beschikbaar. En dat er schimmige spelletjes worden gespeeld, is weer zo'n onbewezen stelling die moet inspelen op vooroordelen tegen 'de politiek', die het niet goed zou voorhebben met gewone mensen.
Door A. Willemsen op
Je zou het aantal stembureaus moeten vergelijken met verkiezingen voor het Europees parlement of de Provincie. Ook daar zijn lagere opkomsten. Dan kun je een juiste uitspraak doen over de hoeveelheid stembureaus. Maar deze regering heeft op zijn minst de schijn tegen geen zin te hebben in dit referendum waarvan ze de uitkomst vrezen. De uitkomst van het vorige en enige referendum beviel ze ook niet en daar werd ook niks mee gedaan. zo creëer je een nog grotere kloof tussen de politiek elite en het gewone volk. Den Haag zou ook de mensen eerlijk kunnen voorlichten wat er in het verdrag staat ipv schimmige spelletjes te spelen. Dan kunnen mensen een weloverwogen keuze maken
Door Henk op
Ja hoor, het populistische getoeter breekt weer los. De politiek zou het referendum tegenwerken. En een lagere hoeveelheid stembureaus dan bij verkiezingen zou hiervoor een bewijs zijn. Flauwekul, natuurlijk. Want waarom zou het om gelijke hoeveelheden moeten gaan? Het is maar een aanname - zeker als het kleine gemeenten betreft -, dat minder stembureaus lagere opkomsten tot gevolg hebben. De toegankelijkheid van stemlokalen en het faciliteren van ouderen en gehanicapten door een goede inrichting van het lokaal en door de aanwezige personele bezetting spelen evenzeer een belangrijke rol.
Populisten wekken de schijn nu al een excuus te willen hebben voor een lage opkomst - met name een opkomst onder de 30 procent - , want dan is er sprake van een niet geldend referendum. Zij moeten echter fair play spelen: geen wijzend vingertje naar de politiek en een grote mond, maar werken aan de motivatie van stemgerechtigden om op te komen en ja of nee te stemmen. En hierbij hoort een uitleg over het onderwerp van het rferendum, een eerlijke uitleg. Want wie neemt er deel aan een referendum als hem/haar eigenlijk niet duidelijk is waarover het nu gaat.