of 59250 LinkedIn

'Falende bestuurder krijgt alle ruimte'

Bestuurders van woningcorporaties hebben jarenlang te veel ruimte gekregen van de politiek en toezichthouders. Dat bevorderde de grootheidswaanzin.
17 reacties

Bestuurders van woningcorporaties hebben jarenlang te veel ruimte gekregen van de politiek en toezichthouders. Dat bevorderde de grootheidswaanzin van bestuurders, met allerlei incidenten als gevolg.

Omgeving keek toe
Dat blijkt uit onderzoek van bestuurskundigen van de TU Delft, GenP Governance en Vrije Universiteit Amsterdam. Zij analyseerden zes gevallen van falend leiderschap bij woningcorporaties. 
Volgens hen is het falen niet alleen te verklaren vanuit de persoonlijke autoritaire leiderschapsstijl van de bestuurders. Personen in de omgeving van de bestuurders keken toe en lieten het gebeuren.

Gemeentelijk gedogen
"Vanuit de organisaties kwam geen afdoende correctie en de toezichthouders bogen in de meeste gevallen mee. Gemeentepolitici traden niet op vanwege hun belangen bij de omvangrijke investeringen van de corporaties", aldus de onderzoekers. Daarmee doelen zij overigens niet op persoonlijk gewin, maar om het belang van de investeringen voor de ontwikkeling van de gemeenten.

Lef en lof
Aan het falend leiderschap van bestuurders ging vaak een lange periode vooraf. "De bestuurders verkregen langzaam maar zeker een autonome positie, waarbij gedurfde prestaties tot veel steun binnen en buiten de corporatie leidden en tegelijkertijd het gevoel versterkten 'onaantastbaar' te zijn. Deze overmoed werd niet getemperd en het falen werd niet opgemerkt. Zo konden de bestuurders een traject van lef en lof naar schade en schande doormaken."

Parlementaire enquête
De uitkomsten van het onderzoek van de bestuurskundigen lopen vooruit op de conclusies van de parlementaire enquêtecommissie die onderzoek deed naar woningcorporaties. Deze commissie presenteert op 30 oktober haar eindrapport.
Verstuur dit artikel naar Google+

Gerelateerde artikelen

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Toine Goossens (Toezichthouder gedrag en moraal) op
De meesten van u zeggen maar wat en slaan de plank helemaal mis.

Het essentiële probleem is dat gedrag én toezicht altijd uit de hand lopen bij nieuwe producten en bij nieuwe bestuursvormen.

Dat is niet alleen een probleem bij de overheid, maar ook in het bedrijfsleven.

Alle daagse activiteiten en bestuursvormen, neem een auto fabriek, die stevig ingebedde bestuurs- en toezichtstructuren kennen, doen hun ding zonder dat er van excessen sprake is.
De markt van financiële producten staat in groot contrast daarmee.

De valkuil is dat de uitvoerders en bedenkers van nieuwe producten en structuren toezicht- en handhavingsmechanismen ver van zich houden. Dat gaat namelijk 'ten koste van hun speelruimte voor vernieuwing'.

De les is dat iedere vernieuwing ex ante en niet ex post goed ingekaderd moet worden.
Door Gert op
En maar generaliseren...!!
Door jan (zelfstandig) op
De bestuurders van een woning corporatie zijn helaas geen ondernemers.
Ze moeten allemaal in de tang , en geen mm ruimte krijgen om wat anders te bedenken dan wat nodig is voor de corporatie. Veel kan intern geautomatiseerd dus personeel vaak teveel. Ook hierop controleren.
Met hedendaagse rente kan er sociale woningen gebouwd worden, echter hun plan door gemeente raden door laten rekenen,tot 6 cijfers achter de Komma.En vriendendienst met aannemers controleren.Dus er is nog een boel te doen met de staf van woning corporaties . Bij alle bestaande corporaties een nieuw bewind aanstellen is waarschijnlijk het beste, de bestaande zijn verziekt , door omstandigheden die dit veroorzaakt hebben door vertrouwen , echter als mensen dit vertrouwen niet kunnen accepteren vervangen door wel betrouwbare ,mensen en nogmaals controle..
Door Rie Schenkelaars (Coach in het publieke domein) op
Een paar statements:
- Dit zijn de gevolgen van marktwerking.
- Dit zijn de gevolgen van de wens tot winstgroei.
- Dit zijn de gevolgen van het "old boys netwerk", ben benieuwd waar al die falende bestuurders nu besturen.
- Dit zijn de gevolgen van onvoldoende leiderschap: het weten te creëren van je eigen tegengeluid in de organisatie.
- Dit zijn de gevolgen van enkel economisch sturen en niet sturen op de doelstelling.
- Dit zijn de gevolgen van enkel waardering hebben voor economisch sturen.
Door Seikokiller (Tijddoder) op
Is het dus de schuld van de controleur ? Is dat met zwartrijden ook zo ?
Door jhr. Van Avezathe en Zottegem (kritische burger) op
En de huuders mogen het gelag betalen. Menig interim-bestuurder verdient er over de rug van de huurder weer een dik belegde boterham met dure lease-auto aan. De huurprijzen in de vrije sector liggen veel te hoog in Nederland. Het is een door corruptie verziekte markt.
Door Nick op
Gauw weer gemeentelijke woningbedrijven invoeren (en gemeentelijke vervoersbedrijven en gemeentelijke nutsbedrijven etc.).
Bedrijven die winst moeten maken voor de aandeelhouders blijken het (in ieder geval financieel) echt niet beter te doen dan overheidsbedrijven. Er worden wel meer mensen rijk van....... En de overheid is in ieder geval veel transparanter dan commerciele bedrijven.