inloggen
Advertentie
bestuur en organisatie / Nieuws

CDA tot op het bot verdeeld

Schouder aan schouder zouden de christendemocraten volgens fractieleider Maxime Verhagen de Rijnhal in Arnhem moeten verlaten. Dat dit gebeurde lag meer aan de drukte, want de partij is tot op het bot verdeeld. Dat leverde bizarre taferelen op in de zaal, vooral voorin, waar de prominente CDA’ers zaten.

Redactie
03 oktober 2010

Duimen
Terwijl oud-minister Karla Peijs steeds opzichtig haar duimen omhoog stak om de hoofdrolspelers op het podium te steunen, zat naast haar juist een rits tegenstanders als Bert de Vries, Hanja Maij-Weggen, Frans Andriessen, Dries van Agt en Willem Aantjes. Ze zaten er bedrukt bij, net als de dissidente fractieleden Kathleen Ferrier en Ad Koppejan iets verderop. Ze luisterden zorgvuldig naar medestanders uit de zaal. Een applaus voor Verhagen na de door hem gewonnen stemming kon er niet af. Ze bleven stuurs zitten, net als vele andere tegenstanders deden.

Omarmd

Het is afwachten of CDA-leden die tegen samenwerking met de PVV zijn, hun partij de rug toekeren. Oproepen van prominente tegenstanders Ab Klink en Hannie van Leeuwen om dat niet te doen, werden dankbaar en omstandig omarmd door Verhagen en waarnemend partijvoorzitter Henk Bleker. Onder de leden in de zaal was te horen dat voorstanders van de samenwerking met de PVV twijfels hebben, maar dat tegenstanders het duidelijk en hartgrondig oneens zijn.

Redactie

De redactie van Binnenlands Bestuur

Bekijk alles van Redactie

Lees meer

bestuur en organisatie

Vooral ouderen en hoger opgeleiden volgen ‘Europa’

Slechts twee procent van de Nederlanders volgt de Europese politiek op de voet.

Vooral ouderen en hoger opgeleiden volgen ‘Europa’
bestuur en organisatie

CBS: Politieke betrokkenheid neemt niet af

Het vertrouwen in de Tweede Kamer en politici is laag. Maar de bereidheid tot politieke acties neemt juist toe.

CBS: Politieke betrokkenheid neemt niet af
bestuur en organisatie

Zorgen over groeiende groep 'soevereinen'

Mensen die zich soeverein verklaren, geloven in een 'kwaadaardige elite'.

Zorgen over groeiende groep 'soevereinen'
Kennispartners

Een ‘belangrijke’ organisatiewijziging volgens de Wet op de ondernemingsraden

Wat moet er onder ‘belangrijk’ worden verstaan?

Een ‘belangrijke’ organisatiewijziging volgens de Wet op de ondernemingsraden
bestuur en organisatie

‘Mensen met gezag moeten naar voren stappen’

De Rotterdamse burgemeester Ahmed Aboutaleb ziet bedreigingen voor de democratie en roept ‘mensen met gezag’ op om naar voren te stappen.

‘Mensen met gezag moeten naar voren stappen’
    bestuur en organisatie

    Vooral ouderen en hoger opgeleiden volgen ‘Europa’

    Slechts twee procent van de Nederlanders volgt de Europese politiek op de voet.

    Vooral ouderen en hoger opgeleiden volgen ‘Europa’
    bestuur en organisatie

    CBS: Politieke betrokkenheid neemt niet af

    Het vertrouwen in de Tweede Kamer en politici is laag. Maar de bereidheid tot politieke acties neemt juist toe.

    CBS: Politieke betrokkenheid neemt niet af
    bestuur en organisatie

    Zorgen over groeiende groep 'soevereinen'

    Mensen die zich soeverein verklaren, geloven in een 'kwaadaardige elite'.

    Zorgen over groeiende groep 'soevereinen'

    Reacties: 23

    U moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.

    Maak een account Login
    Kees Cornelder / strateeg
    Ik las ergens dat rijke maar vooral woedende CDAleden, voornamelijk van boven-Moerdijkse en protestantse snit, de statuten allang hebben klaarliggen van een nieuwe christelijke politieke partij.

    Als dit echt zou doorzetten - door de voor CDAbegrippen ongekende uitslag van eenderde deel tegen zoiets fundamenteels als regeringsdeelname lonkt het beeld van 'vruchtbare bodem' - dan betekent het dus dat Wilders zowaar de klassieke, maar inmiddels naar rechts afgegleden christen-democratie de doodsklap heeft uitgedeeld.

    Het begin ervan valt op 9 juni 2010 te traceren: toen werd het CDA in de TK vrijwel gehalveerd (van 40 naar 21 zetels). Veel voormalige CDAkiezers bleken naar de PVV te zijn gestapt.

    Het vervolg: bij de eerstvolgende TKverkiezingen die (zonder over profetische gaven te beschikken) toch echt eerder dan binnen de wettelijke termijn van vier regeringsjaren zal gaan plaatsvinden. Ervaringen in Scandinavië wijzen uit dat partijen die in minderheidsregeringen stappen die door rechtse partijen worden gedoogd, keer op keer electorale klappen krijgen te incasseren. In dit perspectief staat dus, sinds de Slag om Arnhem van afgelopen zaterdag, het CDA.

    Aan de voorheen sterke merknaam 'CDA' valt bovendien steeds minder aardigheid te beleven, marketing-technisch gezien.

    Als een nieuwe christelijke politieke partij metterdaad wordt opgericht, dan weet ik er een bruiknare naam voor: Christelijk Sociale Partij.

    Succes.

    Het CDA wás, middenpartij CSP ìs c.q. wórdt het.
    Michiel Jonker / ambtenaar bij een decentrale overheid
    Als een niet-discriminatoire rechtsstaat voor een christen-democratische partij bijna even heilig is als Jezus, dan weten we nu dat een ministersfunctie volgens het CDA zes zilverlingen waard is. 30/5=6.
    We zijn door deze zogenaamd christelijke politici en hun clubleden verkocht. Daar kunnen allerlei juridische goedpraterij en zalvende goede bedoelingen niks aan afdoen.
    'Een feest van de democratie' vond meneer Verhagen dit. Stuitend. Wat een vertoon van hypocrisie.
    rwindt / machteloze burger
    Vreemde naam. Christelijke Sociale Partij.
    Christelijk wordt geacht sociaal te zijn, maar het hele congres liet een schisma zien over hoe dat te interpreteren!
    De tweede reageerder illustreert de minderheidsflank en diskwalificeert tevens, onchristelijk eigenlijk, de meerderheidsflank.

    Met dit type kloof, duidelijk zichtbaar op congres moet het CDA ook niet verder willen gaan. Sinds einde vorige eeuw zie je afwisselend die richtingstrijden in diverse partijen. Dat patroon blijft.
    Dat heeft te maken met de politieke en maatschappelijke tijdsgeest van nu en met lege handen staan t.a.v. Fortuyns agenda m.b.t. vooral immigratie en integratie. Die Wilders heeft overgenomen op zijn wijze!

    Ik heb diep te doen met Jan Peter Balkenende. Anders dan in 2002 kon hij sinds 2002 de Fortuynstemmers niets meer bieden eigenlijk, met ook de pet op van premier.
    In 2006 kreeg CDA nog een herkansing. Balkenende was door zijn drukke agenda, goede werk en gezwerf over de wereld en aanhoudend gedoe in zijn moeizame kabinetten, de connectie van 2002 met kiezers toch wat verloren. Hij kon tijdens campagnes vanuit CDA niets meer bieden aan nu PVV stemmers en sympathisanten..
    Een halvering van zijn partij als gevolg.
    Nu een demissionair kabinet, waarin het schisma zich ook nadrukkelijk manifesteert.
    Het zal niet gezellig zijn daar op vrijdag.
    Als de dissidenten die finale duw geven moeten de CDA ministers en staatssecretarissen wellicht nog langer in die sfeer werken. Het land nog langer zonder nieuw kabinet. Het bestuur kan toch na afwijzing dissidenten op dinsdag, de partij niet langer aan de ketting laten bungelen van twee dissidenten en van alles aanbieden om ze voor dit moment even te pleasen. De hobbels worden steeds groter. Nu weer dat er 5 bij moeten komen als het kabinet er toch komt. Het riekt naar politieke chantage vanuit minderheid en vormt in elk geval een nog onstabielere basis.
    Deze treurige afronding van zijn tomeloze inzet heeft Balkenende niet verdiend en zeker niet om met stille trom te vertrekken!

    Wat Balkenende opbouwde, is na 8 jaar verkruimeld en een diep verdeelde verkleinde partij overgebleven. Wat een hard gelag.
    Zoveel jaren zoveel uren gebuffeld met hart en ziel om Nederland toekomstbestendig te maken, maar op dat ene punt zich niet kon profileren.
    Verhagen zou dat nu wel kunnen.

    De fanatieke tegencampagne voerende prominenten geven gemakshalve de PVV de schuld van splijting in partij, maar het probleem ligt in eigen gelederen en aard van C en geen antwoorden vinden naar wat in de Samenleving ten diepste in steeds hogere mate gevoeld wordt aan onbehagen bij heel veel burgers..

    De andere grote(re) partijen durven die richtingstrijd ook nog niet aan en je kunt wachten op wanneer daar de wal het schip gaat keren.

    Die lijkt nu op te doemen voor CDA, omdat nu de samenhang op de proef gesteld wordt en 2 dissidenten nu dreigen de finale duw te geven aan een scheuring, gesteund via een campagne van prominenten met resultaat!

    Donner snapt het. Die metafoor van een gesloten hand en een dichte hand, die niet samengaan, ziet de minderheidsflank als afwijkend Christelijk beginsel. Dat nu omgekeerd een situatie ontstaat dat er een open hand richting Moslimburgers in het bijzonder en nieuwe Nederlanders in het algemeen geboden wordt en een gesloten hand naar de PVV aanhang en alle sympathisanten die nog net niet PVV stemmen, vindt de Donner/Verhagen flank niet een vorm van Christelijk bruggen bouwen.
    Die denken ook dat op Christelijke grondslag je niet moet uitsluiten, maar insluiten en niet het begrip oog om oog tand om tand. PVV sluit mensen uit naar hun oordeel en dus doen wij dat als Christelijke partij ook.
    Het begrip democratie heeft ook bij neeflank een eigen dimensie nu gekregen.
    .
    Die Chr. Soc. Partij wordt niks als brede volkspartij in elk geval, omdat er al een CU is ter linkerzijde van middenlijn, plus het zwaarste kaliber de SGP er ook is..

    Centrum Vrijzinnigen, of Christelijke Centrum Vrijzinnigen, lijkt mij beter. Een volkspartij, meer gericht op seculiere en vrijzinnige gelovigen van welke aard ook.
    De C mag ook weg van mij, om het voor alle seculiere gelovigen gelijk te houden. De C is tenslotte een afgeleide van universele beginselen. Gelijkwaardigheid, Gerechtigheid en Solidariteit. Seculiere vrijzinnigen onderstrepen dat, zonder de last van splijtende doctrines. .
    Als de bovengenoemde groep maar de doelgroep is en voor wie er zich bij thuisvoelt.. Of als die groep in CDA achterblijft er een groot electoraat ligt en een vernieuwde toekomst.
    Carola
    Door het ronselen van bussen en bussen vol ja-knikkende bejaarde CDA'ers is de stemming gigantisch beïnvloed.
    Willem Kamps
    Ik hoop dat de Samaritanen binnen het CDA prinicipieel genoeg zijn om massaal hun lidmaatschap op te zeggen. Al zullen de Farizeërs ongetwijfeld gewoon doorgaan. Ze zijn immers regeringspluche-geil. Als ex-katholiek had ik al niks meer op met het geloof. Het hoe en waarom wordt hier weer eens grondig bevestigd. Zitten ze met hun grijpgrage handjes niet aan misdienaartjes dan likken ze zich wel weer ergens binnen. Wat een gruwel...
    Plafond / pm
    bedankt voor de voorstelling, nog nooit zoveel linkse idioten bij elkaar gezien.
    Wat een volk..
    Mirjam
    Het is ongelofelijk dat een partij die zo'n klap heeft gekregen op 3 maart, zo'n historische verkiezingsnederlaag heeft geleden, uberhaupt overweegt om mee te regeren. Ze hadden deemoedig het hoofd moeten buigen en na moeten denken wat hun voormalige kiezers hiermee bedoelen. Volgens mij is de enige reden dat de partij TOCH gaat regeren en dan ook nog met gedoogsteun van de PVV (het is toch Godgeklaagd!) het feit dat Maxime Verhagen nu zijn kans schoon ziet. Machtsgeil. Ik heb er geen ander woord voor......
    Arie
    Gezien de uitslag op het congres zouden morgen eigenlijk 7 van de 21 fractieleden tegen het gedoogakkoord moeten stemmen.
    Janpiet
    iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat de PVV geen blijvertje is. Wilders is over 10 jaar opgebrand. Door de afwezigheid van enige interne partijdemocratie zal na zijn vertrek een clash uitbreken tussen de Bosmannen en de Brinkmannen met als uiteindelijk resultaat dat de PVV ophoudt te bestaan 9vergelijkbaar scenario als LPF).

    De strategie van Verhagen is duidelijk: De naar Wilders overgelopen kiezers weer terughalen en intussen wel de regeermacht blijven uitoefenen.

    Daar kun je veel op aanmerken. maar het is wel een betere strategie dan die Cohen koos. Want zijn partij staat opnieuw aan de zijlijn.
    rwindt / machteloze burger
    @Willem • AS • 04.10.10 08:40

    Wat een ordinaire reactie!

    Staat de AS voor ASociaal?

    Als dit de steunbetuigers moeten zijn voor de neestemmers....

    Dramatische gebeurtenissen van bijna een halve eeuw geleden moet u niet op het heden neerleggen. Er lopen in parochies in Nederland nog geen 100 priesters meer rond en instituten uit die tijd bestaan decennia al niet meer.

    Een Heilig boek (Boeken) vormt de splijtzwam in de hedendaagse tijd. Of liever gezegd, wordt daarvoor misbruikt, met alle ongeremde emoties van dien. Wie er niets (meer) mee heeft doet lustig daar aan mee.

    Religie moet op gepaste afstand van politiek blijven. We zien wederom de bevesting hoe nodig dat is, juist in deze tijd.

    Ongeremdheid en slechte zelfbeheersing op allerlei niveau's is toch al een hinderlijk fenomeen in deze tijd in het algemeen!
    rwindt / machteloze burger
    @Remko

    Door de fanatieke TEGENcampagne van de prominenten zijn juist meer NEEstemmers geronseld.

    Voorafgaand aan het congres is via peiling gemeten dat een hoger aantal van leden VOOR is. Die verhouding zat niet in de zaal.

    Daar wordt nu misbruik van gemaakt vanuit minderheidsdeel en waar bestuur dus nu helemaal op af zou moeten gaan!

    Er waren ook veel meer NEEsprekers uit het land achter de microfoons.

    Veel JAstemmers dachten dat het ook zonder hun (79% meen ik) wel rond zou komen.

    Een digitale stemming alsnog onder alle leden, zou oneigenlijke conclusies (en daaruit volgende claims) uit het congres kunnen ontzenuwen.
    rwindt / machteloze burger
    @Arie • 04.10.10 10:24

    U illustreert precies de misplaatste claims, die ik eerder genoemd hebt, op basis van stemverhoudingen in congres. Men wenst in te breken in bestaande fractielijst en bestaande procedures en dus niet rekening te houden met verhoudingen onder het hele ledenbestand.

    Mensen als u met een linkse voorkeur, zoals ook @Mirjan, die even ordinair (als vrouw ook nog!) zich uitdrukt als @Willem, slikken het NATUURLIJK als zoete koek!

    Het onorme media offensief van de TEGENprominenten hebben dus verstrekkender gevolgen dan alleen voor de partij zelf. Wilders wordt verweten onderbuikgevoelens te voeden in de samenleving.. Kennelijk gebeurt dat door hun optreden ook. Als deze reacties illustratief zijn voor hoe in het land gereageerd wordt.
    rwindt / machteloze burger
    @Janpiet • 04.10.10 11:00

    Het is op voorhand niet te voorspellen of PVV een blijvertje is.

    De oude grote volkspartijen hebben zichzelf opgebrand en men brandt zich niet aan keuzes t.a.v. immigratie en integratie vanwege hun electoraat en eveneens dreigend tumult in eigen tent daardoor.

    Voorlopig heeft Wilders de zaken goed in de hand en dat kun je van CDA en PvdA, die dit voorjaar ook op 15 zetels stond, niet zeggen

    Richtingstrijd schuiven oudere grote partijen naar voren en dus zit PVV voorlopig stevig in het zadel.

    Indien oude partijen op oude voet doorgaan en de PVV transformeert op Fortuyn niveau, kan men de komende decennia ook nog lang funktioneren als de grootste partij van Nederland en blijven de oude partijen op 15/20, of minder, niveau hangen, maar met vergrijzing minder. Ouderen stemmen vaak nog loyaal aan waar men vroeger ook op stemde. PVV hangt ook wel af van aansprekende bekwame fractieleden om interesse van kiezers op te wekken en vast te houden.

    Fortuyn vond voor nieuwe bewegingen het systeem van de langbestaande partijen niet geschikt. De oude partijen hebben door de nieuwe tijdsgeest al regelmatige hevige turbulentie door al die inspraak. We zijn daar voortdurend getuigen van.
    Dat veel gehoorde en bedoeld als diskwalificatie argument, dat de PVV niet democratisch is, is nonsens voor de kiezers. Voor die is het plaatje daar een stuk duidelijker.
    J. van der Hoest / coördinator adviespraktijk jur. zaken meente
    Het CDA heeft afgelopen zatgerdag laten zien een partij met mondige leden te zijn. Daartegen steekt de PVV met 1 lid schril en in democratische zin met de grootst mogelijke armoede tegen af.

    Formeel wordt de schijn gewekt dat de PVV een kabinet van CDA- en VVD-bewindspersonen wil gedogen. Welbeschouwd zijn het echter het CDA en de VVD die de PVV qua invloed gedogen. Dat heeft een derde van de naar het congresgekomen CDA-leden goed ingezien.
    rwindt / machteloze burger
    Karel • adviseur • 04.10.10 14:47

    Dit zijn woordspelletjes en strooien met begrippen, die aansluiten bij persoonlijke voorkeuren. Pure marketing. Met succes, want de bijelkaar gezochte tegenstrijdige argumenten van de TEGEN-campagne, hoor je overal herhalen.

    Gisteren in Nieuwsuur Dhr. Ballin, vandaag weer Dhr. Klink. Allemaal toevallig natuurlijk voordat morgen de dissidenten hun standpunt bepalen Nieuwsuur en Buitenhof en waren zeer welwillend voor de TEGENprominenten op cruciale beslissingsmomenten.

    Met simpel een principieel nee kan het ophouden en is geloofwaardiger.
    Nu wordt "wie de ware Christenen zijn", rare democratische rekenconstructies, gegoochel met statements, allerlei negatieve verwachtingen erbij gehaald, om meer steun te krijgen voor een principe.
    Na principieel nee, rest simpel alleen de vraag, of het in deze politieke context van slechts een zetel meerderheid als ondergrond voor die overeengekomen moties, tegemoet komt aan Democratisch Appel, als een minderheid het ja van een meerderheid daarvoor mag diskwalificeren.
    Je bent voor of tegen deze samenwerking.
    Daartussen zit niks.

    Dhr. Leers verwees naar de Europese Grondwet. Keuze was toen ook enkel ja of nee. Heeft men toen vanwege een nog grotere minderheid het nee teruggedraaid? Werd die nog grotere substantiele minderheid toen in de watten gelegd?
    Toen was de minderheid totaal niet relevant.
    Het ging toen ook wel ergens om!
    Deze constructie is niet meer of minder dan dat men nu een hele partij moties heeft voorbereid met drie fracties, waarvan twee in kabinet zitten met zekerheid dat die een krappe meerderheid hebben in kamer.
    Feitelijk gebeurt dat al jaren ad hoc in Kamer.
    met wisselende partijen. Buiten die afgesproken moties, nog steeds.

    Alles wat buiten die vooraf afgestemde moties valt, is business as usual, of CDA nu wel mee doet of niet in een kabinet.
    Criticus - NL
    @ RWindt

    U vergeet voor het gemak even dat het juridisch en politiek gezien is toegestaan dat fractieleden op persoonlijke titel (als vertegenwoordiger van diegene die hen hebben gekozen) een stem uitbrengen. Er staat nergens dat de fractie unaniem moet zijn en de minderheid met de meerderheid in moet stemmen.
    rwindt / machteloze burger
    Criticus • Ambtenaar • 05.10.10 07:31

    Daar ontleent men nu het recht aan om als minderheid processen te blokkeren die een meerderheid van 19 fractieleden op 2 wel willen. Er is door andere politieke tijden als voorheen een onbedoeld vetorecht ontstaan.

    Dissidenten en hun (prominente) ondersteuners leunen volledig nu op een principe en recht van zonder last te beslissen, maar moreel klopt het niet, die nu te verzilveren, met het gevolg dat 19 stemmen VOOR kunnen worden geblokkeerd door twee stemmen TEGEN.

    In vroegere tijden bestonden er geen fracties las ik onlangs.
    Gegeven het feit dat die er zijn kunnen alleen meerderheidsbesluiten tot besturen leiden.
    Daarom is het verbijsterend hoe dissidenten en prominenten hierin manoeuvreren.

    Nu zijn het deze dissidenten, morgen twee anderen die met precies dezelfde argument van zonder last, OOK een links kabinet kunnen blokkeren.
    Wedden dat de bulk van de huidige tegenstanders en huldigers van door uw genoemd argument, op hun kop gestaan hadden als het NU om een linkse samenwerking ging. Dan schuift men uw argument weer even gemakkelijk opzij.

    Het wordt duidelijk hoog tijd het systeem aan te passen.

    Deze twee dissidenten zitten daar op de slippen van een politieke partij. Hoeveel van de 60.000 leden hebben op een congres destijds NIET op hen gestemd. Hoeveel van de 6 miljoen kiezers hebben NIET op hen gestemd. Dit kabinet heeft groter draagvlak onder leden en alle kiezers dan die 68 procent van het congres. Dat zijn feiten die we zorgvuldig NIET horen van de NEEkant.

    Ook nu gaat de linkerheid stellen dat de huidige 19 fractieleden hun recht om zonder last te kunnen oordelen niet kunnen toepassen, omdat men de verhoudingen in het congres gaat vertalen in 7 zetels voor minderheid. Dus worden weer met het grootste gemak het recht van zonder last te beslissen van 5 huidige voorstemmers ingeruild.

    Indien de dissidenten nee zeggen schept dat een precedent van jewelste!!!! Nederland wordt onbestuurbaar op die basis.
    Twee willen nu inbreken op een meerderheidsaccoord dat al met zoveel moeite is ontstaan, wetende dat op de punten waarom het hun gaat, het accoord implodeert.
    Criticus - NL
    @ RWindt

    Ik kan u (wederom) niet helemaal volgen, maar bij mijn weten is 31+24+21=76 en dus een meerderheid op een totaal van 150 tweede kamerzetels en 31+22+21=74 is dus duidelijk een minderheid...

    Het is zelfs vreemd dat de verhouding binnen de fractie 19-2 niet overeenkomt met de stemverhouding binnen het congres (2-1).

    Dus wat democratie en meerderheid van stemmen ben ik het helemaal met u eens.
    rwindt / machteloze burger
    Criticus • Ambtenaar • 05.10.10 12:19

    Dit is dus het gegoochel met vermeende democratische invalshoeken. U toont zich een waardig medestander daarvan.

    Al die andere partijen passen fractiedicipline WEL toe als het gaat om dit kabinet weg te stemmen. In uw aanvliegroute zou het CDA dat DUS ook moeten doen! Echter u knoopt daar (totaal niet consistent) een conclusie uit op basis van hoofdelijk stemmen! Volgt u mij nu wel?
    .


    Deze poppekast met gegoochel van vermeende democratische invalshoeken vanuit minderheidsbelangen, leidt bepaald niet naar verbetering in fors bestaand wantrouwen in politiek.

    Nog geen 2 procent van 6 miljoen kiezers is lid van een partij en dit slepend gedoe voltrekt zich voor hun ogen.
    Het is al kiezen wat de pot schaft en dan maakt een veel aktivistischer dominante minderheid door campagne prominenten er ook nog eens een potje van!

    Je kunt discussieren tot Pasen en Pinksteren op een dag vallen, maar gestemd moet er eens worden en dan zullen meerderheidsbesluiten in bestuursverbanden doorslag moeten blijven houden. Waarbij de mores nu is (uw aanvliegroute dus ook!) dat fractiemeerderheden doorslaggevend zijn. Anders kan de Tweede Kamer wel opgedoekt worden in dit tijdsgewricht.




    Ab Klink verweet de voorstanders dat men op een doel gericht is en met een kokervisie daarop afstevent. Allerlei (gezochte) argumenten van hem e.a. werden daar volgens hem niet in meegewogen.
    Hij en de zijnen doen juist wat zij hun andere collega's verwijten met de aanname dat die GEEN zorgvuldige afweging maken en daar alle mogelijke gevolgen NIET in meewegen.
    Spiegelgedrag heet dat.
    De neestemmers hebben een NEE uit principe en hebben DAT alleen op hun netvlies staan en alle afwegingen door VOORstemmers bewust of onbewust NIET meegewogen. Tal daarvan heb ik eerder weergegeven.
    rwindt / machteloze burger
    @Criticus

    NB Hoezo verhouding congres 2-1?
    Een op drie (nog naar boven afgerond ook) is tegen samenwerking PVV.

    U gaat niet uit van 100 procent, maar 68%!!.

    Die 2 hebben volgens u recht op "zonder last" en dus geen fractiedicipline en van die 19 zouden 5 het plotseling weer niet hebben op basis van congresverhouding 1 op 3?

    Politiek onwaarachtig gemanupuleer, bah!
    rwindt / machteloze burger
    @Criticus

    Nog een gat in uw "democratische" rekensommetjes:
    SGP hoort aan de Jakant! Die telt u gemakshalve op aan de Neekant t.a.v. samenwerking PVV..

    Niet zo geruststellend, aangezien u ambtenaar bent. Hopelijk zijn uw collega's niet uit datzelfde hout gesneden.
    Criticus - NL
    @RWindt,

    Ik ben blij dat u als macheloos burger wel met getalletjes mag goochelen en over uw ambtelijk taalgebruik zullen we het maar niet hebben. (al hoewel ik uw laatste reacties beter kan volgen. Waarvoor dank)

    1 op 3 is eenzelfde verhouding als 1:2. Beiden komen grofweg neer op de procentuele verhouding 68%-32%.

    Wat betreft mijn democratisch rekensommetje is de SGP niet betrokken bij dit gedoogkabinet, komt niet voor in het regeerakkoord of gedoogakkoord en behoort om die reden per definitie tot de oppositie. Ook al kunnen zij voor of tegen bepaalde zaken stemmen, in overeenstemming met het kabinet, geldt dit voor ieder ander tweede kamerlid.
    En we hebben het hier over de vorming van een kabinet, dacht ik...
    rwindt / machteloze burger
    @Criticus

    1 op 3 is eenzelfde verhouding als 1:2. Beiden komen grofweg neer op de procentuele verhouding 68%-32%.
    Einde citaat.

    Totaal onlogisch voor mij hoor!

    Wat betreft gegoochel met sommetjes.
    Kernpunt is welke sommetjes legitiem zijn en welke niet en dus gezocht.

    Heb eerder aangegeven, zodra het op een beslissingsmoment aankomt, de meerderheid doorslag dient te krijgen.
    Dat lijkt mij dagelijks staande praktijk in duizenden vergaderingen in het land.

    Wat betreft uw reactie t.a.v. SGP.
    Al in een vroeg stadium gaf fractieleider aan bereid te zijn dit kabinet te gedogen.
    Men heeft in regeeraccoord heel begrijpelijk hierop al geanticipeerd, al is het formeel geen gedoogpartij. Achter de schermen is er heus wel intensief contact geweest.

    In het algemeen:

    In elk geval kan Balkenende opgelucht gauw afscheid nemen van een ijzige sfeer, naar ik aanneem, in zijn kabinet. Dubbele ministerposten nu en nog kamerzetel erbij, bij een aantal. Het wordt hoog tijd dat het land een volwaardig kabinet krijgt en aan de slag kan gaan.

    Paarsplus minus VVD noemde dualisme een voordeel bij Paarsplus. In deze constructie gaat dat echt gebeuren op punten buiten gedoogaccoord, als men tenminste niet de ramkoers op kabinet herhaald tijdens 8 jaar Balkenende en ergerlijke
    imagoschade-offensief aan diens adres.

    Cohen roept weer dat dit niet een stabiel kabinet is (alsof alternatieven dat dus wel zijn). Nu wordt de oppositie bij de Statenverkiezing afgerekend op hun constructieve, of destructieve houding t.a.v. landsbelang.

    Ik hoop dat men het fatsoen heeft, na al diens inzet, dat CDA Jan Peter Balkenende een gepaste afsluiting geeft als Minister President. Heb immer gewaardeerd in hem dat hij t.a.v. Fortuyn niet meeging in demonisering en alleen al daarom zijn principiele houding heb gewaardeerd en altijd op hem heb gestemd. Hij deelde de analyse van Fortuyn. Ik hoop dat hij een fantastische nieuwe baan krijgt en in de nabije toekomst hij de waardering alsnog krijgt die hij enorm verdiend heeft als minister president, na het jaar 2002. Ga er maar aanstaan en toch nog t.o.v. andere landen om ons heen er beter voorstaan, ondanks mega-staatsschuld.
    Hij zal nimmer een mediaoffensief beginnen als CDA prominent, om interne democratische besluitvormingsprocessen te frustreren, zoals wij dat nu beleefd hebben.
    Advertentie