Burgemeesters worstelen met bevoegdheden boerkaverbod

Burgemeesters krijgen onder het in te voeren Boerkaverbod speelruimte om bij evenementen gezichtsbedekkende kleding op straat tijdelijk toe te staan. Maar de invulling van deze bevoegdheid is juridisch lastig en roept op voorhand vragen op bij de VNG en bij het Genootschap van Burgemeesters. 'We zijn verrast dat de burgemeester er ineens is ingefietst''

Goudschat zoeken
Stel je zoontje is gek van Zorro. Je loopt tijdens een verjaardagsfeestje met 5 gemaskerde jochies over straat, op weg naar het park om de goudschat te zoeken. Mag dat, of moet je eerst  een ontheffing van het Boerkaverbod aanvragen bij de burgemeester?

Veel gevoelige vragen
Het is een situatie ‘die zich in de praktijk waarschijnlijk niet voor zal doen’, zo stelt –en hoopt- woordvoerder Ruud van Bennekom van het Genootschap van Burgemeesters. Als vertegenwoordiger van het genootschap formuleert Van Bennekom opzettelijk omzichtig. Want het boerkaverbod staat op een a-viertje en lijkt helder, maar tegelijkertijd dringen zich veel gevoelige vragen op. ‘Zeker omtrent de bevoegdheid van de burgemeester’.

Passend bij de gelegenheid
Even de feitelijke tekst: Het verbod geldt niet voor mensen die voor veiligheid of vanwege hun beroep bedekkende kleding moeten dragen. Een lasser mag een vizier op, een motorrijder een helm. Tijdens Carnaval, Sinterklaas, begrafenissen en huwelijken mag het gezicht bedekt worden, mits ’passend’ bij de gelegenheid. En verder kan de burgmeester voor de duur van bepaalde evenementen ontheffing verlenen voor het verbod. Een clown mag tijdens de intocht van het circus zijn gezicht schminken, zeg maar.

wat is passend en bij welk evenement

Maar daarmee begint de onduidelijkheid: wat passend dan precies is, daarover zwijgt de wetstekst. En wanneer is iets een evenement? Moet de burgemeester zich bezighouden met de lengte of kleur van de baard van Sinterklaas? Moet hij bepalen of een boerka ‘past’ bij carnaval? Of ingewikkelder nog: bij het Suikerfeest? Het zijn vragen waar zowel de VNG als het Genootschap van Burgemeesters nog hard op moeten studeren.

Extreme voorbeelden
Laat staan dat ze al weten hoe ze moeten/mogen optreden in geval van het Zorro-feestje, naar de letter van het voorstel toch een overtreding van het verbod. Tot zulke extreme voorbeelden zal het niet komen, zo hoopt ook een woordvoerster van de VNG. ‘Maar we weten niet precies waar de grenzen liggen, wanneer we eigenlijk zouden moeten gaan handhaven.’

Intentie niet tegen kinderfeestje
Van Bennekom zegt verrast te zijn nu er ineens ‘een rol voor de burgemeester' in de tekst is gefietst. Er is met ons niet overlegd. Hij gaat er vanuit dat de intentie van de wet niet gericht is op het verstoren van kinderfeestjes. In Nederland geldt niet alleen de letter van de wet, ook de bedoeling telt mee. ‘Er blijven op voorhand veel vragen over de reikwijdte van wet en de positie van de burgemeester daarin’.