Natuurlijk dient de burgemeester op de hoogte te worden gesteld wanneer een dusdanig publicteitsgeil persoon als Sytze VAN DER ZEE zich in diens gemeente vestigt. Personen als deze - die niet willen ophouden met het zich ook maar buiten de publiciteit (laten) plaatsen - zullen nu eenmaal voor problemen blijven zorgen, gewild of ongewild.
Dan behoort de burgemeester als geen ander juist op de hoogte te zijn en te worden gesteld en kan het eenvoudig niet aan gaan dat een rechter bepaalt dat dit juist niet zou moeten gebeuren. Het verbaast mij dan ook in hoge mate dat bedoeld oordeel nog niet in hoger beroep werd bestreden.
Omtrent het begrip "publiciteitsgeil" nog het volgende ook nu weer is het "mijnheer"zelf die via sociale media meldt waar hij nu - op dit moment dus - woont in afwachting van het betrekken van de genoemde woning.
Hoezo komt hem nog enige discretie toe dan?

Oké, prima, melden aan de BM en dan, hij meldt dat weer aan de politie, en dan.............., gaan ze voor z'n huis liggen, echt niet. Ik erken dat het een groot probleem is en zeker onrust kan geven. Ik zou willen dat dit niet bestond. Ik denk dat er mogelijk een preventieve werking naar de pedofiel van uit gaat maar of deze zijn/haar lusten kan bedwingen is zeer de vraag. De e.e.o.a. voortdurende begeleiding van medici en controle van het veiligheidssysteem lijkt mij de aangewezen route. Er van uitgaande dat dit een ziekte is die gevaarlijk is voor zijn omgeving moet het de regering mogelijk maken om daar een vangnet omheen te plaatsen van veiligheidsmaatregelen. Hopelijk dat dit soort verschrikkelijke dingen dan niet/minder voorkomt.
Maar blijven hangen in een discussie of een BM dit moet weten, schiet te kort, wel wordt er nu weer over gesproken, goede procedure of niet het heeft weer de aandacht.

Verplaats al die pedo's naar een pedo-eiland ergens heel heel ver uit de kust en waar flinke haaien zwemmen. Nog plaatsen op deze aardbol genoeg.

Er is sprake van een rechtelijke uitspraak mevrouw Arib.!!! De rechter zal heus wel op de openbare orde en veiligheid hebben gelet, indien dit een afwegingsfactor zou zijn. Bovendien heeft die man recht op priviacy ook al is hij een pedo. .

Staatsrechtelijk onmogelijk wat mevrouw Arib doet. Een kamerlid schrijft niet rechtstreeks aan een bewindspersoon. Dat moet altijd via de kamervoorzitter, via de regeling van werkzaamheden.
Maar mevr. Arib komt uit een cultuur van cliéntisme en daar is zo'n rechtstreekse benadering heel gewoon.

Inhoudelijk rammelt de opvatting van mevr. Arib. Want ook een pedofiel heeft recht op privacy.