of 58959 LinkedIn

Boot inzet conflict burgemeester en provincie

Burgemeester Aucke van der Werff (CDA) van Noordoostpolder moet van de provincie zijn boot uit de Zwolse Vaart achter zijn huis in Marknesse halen. Van der Werff daagde de provincie dinsdag voor de rechter.

Burgemeester Aucke van der Werff (CDA) van Noordoostpolder moet van de provincie zijn boot uit de Zwolse Vaart achter zijn huis in Marknesse halen. Van der Werff daagde de provincie dinsdag voor de rechter.

Uw bootje moet weg. De vaart is geen dumpplaats, zegt de provincie.

‘Toen wij het huis in 2010 kochten, hadden we een ontheffing voor een ligplaats. De boot mocht aangemeerd worden aan de steiger achter ons huis. Dat stond expliciet beschreven. Vervolgens is het beleid gewijzigd en mocht het niet meer en is de provincie gaan handhaven. Het einde van het liedje is dat de boot nu weg moet. Het beleid van de provincie is plotseling 180 graden is gewijzigd. In 2010 zeg je dat het prima is om er een boot neer te leggen en in 2016 is het een gevaar voor de veiligheid op het water. Gewijzigd beleid waar je als burger weer helemaal niets van weet. Dat kan niet. Je kunt als overheid niet zomaar het beleid wijzigen zonder de mensen die daarvan de dupe worden goed te informeren.’


Tja, de overheid, je zou ze toch.

‘Wat je hiervan leert, is dat je als overheid zorgvuldig te werk moet gaan. In Noordoostpolder laten we elke bezwarenprocedure desgewenst voorafgaan door mediation. Je wilt als gemeente het liefst dat een bezwaar uit de wereld wordt geholpen. Ik heb het college van Gedeputeerde Staten (GS) van Flevoland ook gevraagd om een mediationgesprek met elkaar te voeren en een oplossing te vinden. Daar gingen ze niet in mee. Zij beantwoordden uiteindelijk niet eens een mail van mij die ik had gestuurd om de rechtszitting te voorkomen.’


En dus stapt de burgemeester als boze burger naar de rechter.

‘Je kunt wel zeggen dat je het als privépersoon doet, maar de rechter begint direct over het feit dat je burgemeester bent. Dat kun je niet wegpoetsen. Mijn burgemeesterschap speelde wel degelijk een rol in de rechtszaal, maar zeker niet in mijn voordeel. De voorzieningenrechter heeft ook een paar keer gezegd dat hij wel kan begrijpen dat de provincie geen uitzondering wil maken voor Van der Werff. Dat snap ik heel goed. Ik heb ook gezegd dat ik niet alleen pleit voor mijn eigen bootje, maar ook voor die andere bootjes die weg moeten.’


Hoe gaat dit aflopen?

‘De voorzieningenrechter doet aanstaande dinsdag uitspraak. Ik denk dat ik het niet red. Het raakt mij. Die boot is een waardevol bezit; ik geniet ervan. Dat krijg je met een bootje. Zo’n ding is emotie. De provincie was niet bereid om gedurende de looptijd van de zaak de handhaving op te schorten. Misschien dat Provinciale Staten GS tot een ander inzicht kunnen brengen. In de tussentijd ga ik op zoek naar een jachthaven.’

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door D. le Corbeau op
De provincieambtenaren hebben kennelijk recent allemaal een cursus gevolgd waarin hen handreikingen zijn gegeven om schepen te weren uit hun wateren. Bovengenoemde burger is niet de enige en zeker niet de eerste die hiermee wordt geconfronteerd. Het nare is dat je als burger dit soort beleidspraktijken niet kunt voorkomen. De volksvertegenwoordiging op provinciaal niveau stelt blindelings dit soort verordeningen vast zonder de burger serieus te nemen. En bij de rechter krijg je geen gehoor. Er is toch immers een democratisch procedure gevolgd? De rechter moet zich niet mengen in deze besluitvorming en toetst dus marginaal. Bij deze burgervader gaat het slechts om een plezierbootje dat hij nog in een jachthaven kan neerleggen, veel erger is het als het gaat om mensen die al jaren op het water wonen en ineens 'vanwege de veiligheid op het water' moeten verdwijnen. De overheid hoeft geen vervangende ligplaats aan te wijzen en hoeft ook geen schadevergoeding te betalen. Als er al een rechtvaardiging zou zijn voor het aantasten van het grondrecht van deze vorm van wonen, dan niet zonder financiële compensatie. Precies zoals dat ook geldt voor walbewoners. En alleen de wetgever kan deze rechtsbescherming bieden. De rechter gaat die rechtsbescherming niet regelen, zoals uit de vele rechtszaken blijkt. De rechter gaat immers niet op de stoel van de wetgever zitten. Daarom ben ik blij dat het nu eindelijk eens een vader van de burgers overkomt. Ik hoop dat hij nu begrijpt wat hij en zijn collega's aanrichten als een woonbootbewoner wordt weggejaagd.
Door Bedrogen burger op
Het woord solidair krijg ik niet meer uit mijn strot (op de PC lukt het nauwelijks zonder braakneigingen). Bijna 30 jaar VUT-premie betaalt om hen, die weinig tot niets betaald hebben, op 61e levensjaar met vroegpensioen te laten gaan (sommigen gingen al op 58e of nog eerder). Maar toen ik 60 weg was de ook door mij pot leeg en kreeg ik als dank voor het verplicht afstaan van de maandelijkse premie 2 jaar extra werkarrest. (De VUT-regeling is overigens ingesteld in de jaren 80, maar dat terzijde).

En wat is er trouwens voor solidairs aan om ouderen jaren langer te laten doorwerken, terwijl er 100.000en jongeren werkloos thuis zitten ?

Wees maar lang gelukkig in je droomwereld, burger, je komt er wel achter wanneer je zelf bedrogen wordt.
Door Gelukkige Burger op
@Bedrogen burger, ik hoef gelukkig niet nog meer krom te liggen om de pensioenen van de generaties voor mij te bekostigen en hun AOW premies in stand te houden terwijl mijn eigen toekomst onzeker is. Dat komt omdat het solidair is om mensen stap voor stap een klein beetje langer te laten werken in plaats van ze een wortel voor te houden die voortkomt uit beleid en wetgeving van na de oorlog en niet meer realistisch is.

Wat ben ik blij dat de Overheid soms verouderd or ronduit stupide beleid aanpast aan de realiteit van de dag.
Door Bedrogen burger op
Ik had ook een afspraak met de politiek dat ik op mijn 65e met pensioen zou gaan. Nu moet ik 2 jaar langer en afwachten of er dan nog wat van het ingelegde geld over is. Vroeg nog om een gesprek, maar daar ging men niet in mee. Mails bleven onbeantwoord. Van der Werff zou toch moeten weten hoe de politiek werkt. #jankert
Door Hans (afdelingsmanager) op
Lekker belangrijk... Deze zelfde burgemeester kondigde een gebiedsverbod voor journalisten af ivm een AZC in een dorpje daar. Een narcist, die man!
Door Ellen op
Hij zegt toch nergens dat hij anders is dan een andere burger? Hij vindt gewoon niet dat de overheid zo met burgers om moet gaan. En daar zit wel wat in natuurlijk. Tenslotte is de overheid er voor de burgers, niet tegen de burgers.
Vrij flauw dat een burgemeester minder rechten zou hebben dan een gewone burger trouwens, vind de rechter daar niet erg onpartijdig in.
Door Frank Torrox Spain (pensionado) op
Zo zie je neneer de burgemeester u bent niet anders dan een andere burger die bv met grondonteigening of meer van dit soort idioterie.