Afscheid Leers kostte bijna halve ton

Het afscheid van de burgemeester van Maastricht heeft bijna een halve ton gekost. De meeste kosten gingen naar de getroffen voorzieningen voor het volksadieu.

De totale kosten voor het afscheid van de burgemeester van Maastricht waren 48.254,90 euro, dat blijkt uit een overzicht van gemaakte kosten door collegeleden dat de Liberale Partij Maastricht heeft opgevraagd.

Puur functioneel
Fractievoorzitter Kitty Nuyts wilde weten hoe het college op zichzelf bezuinigt in deze tijden van crisis en de enorme bezuinigingsopgave waar de gemeente Maastricht zich gesteld ziet. Het college stelt dat de budgetten die beschikbaar zijn voor directe ondersteuning puur functioneel zijn en alleen worden aangewend met een zakelijke onderbouwing. De budgetten zijn onderdeel van de begroting en vallen dus onder het budgetrecht van de gemeenteraad. Die moet dus bepalen of de budgetten verantwoord zijn.

Volksadieu
In de uitgesplitste overzichten zijn ook de kosten voor het afscheid van bestuurders opgenomen. Uitschieter is het “volksadieu” op 26 februari 2010 van burgemeester Gerd Leers dat bijna een halve ton heeft gekost. Volgens een gemeentevoorlichter moesten daarvoor diverse voorzieningen worden getroffen. ‘Een podium, dranghekken en kosten voor mensen om de toeloop in goede banen te leiden.’

Verzoek van burgers
Op de vraag of de huidige burgemeester Onno Hoes de uitgave voor dit afscheid en voor zijn eigen afscheid ook een dergelijk bedrag verantwoord vindt, benadrukt de woordvoerder dat het afscheid van Gerd Leers op uitdrukkelijk verzoek van de burgers op deze wijze is gedaan. ´Als er zo´n duidelijke roep is, hebben wij de plicht om dat zo goed mogelijk te faciliteren. Bij zo´n grote toeloop stellen we de veiligheid voorop en dat brengt nu eenmaal kosten met zich mee.´ De kosten voor het afscheid van wethouders liggen overigens aanmerkelijk lager. Wethouder Jacobs spant de kroon met 5300 euro. Wethouder Hazeu volgt met 2600 euro. Het afscheid van de wethouders Winants en Janssen kostte nog geen 500 euro.

Opvallende uitgaven
Andere opvallende uitgaven in het overzicht zijn de kosten voor zakelijke lunches en diners. Hier is burgemeester Hoes degene die het meest uitgaf in de 14 maanden die hij in dienst is: ruim 2000 euro. Plaatsvervangend burgemeester Jan Mans gaf bijna hetzelfde bedrag daaraan uit in 9,5 maand. De wethouders zijn hierin bescheiden. Wethouder Costongs is koploper met nog geen 600 euro. Tot slot springen de kosten voor een loopbaantraject voor wethouder Janssen nog in het oog (18.000 euro).

Fractievoorzitter Kitty Nuyts van de Liberale Partij Maastricht was niet voor commentaar bereikbaar.

Reageer op dit artikel

Uw naam
E-mailadres
Functie
Reactie

Controle code

Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Even los van politiek gekrakeel die de discussie overheerst. Wethouders, gedeputeerden, burgemeesters en commissarissen der Koningin, krijgen naast hun salaris een onkostenvergoeding. Als we nu afspreken dat al dit soort kosten betaald moeten worden van die onkostenvergoeding ipv door de gemeente c.q. provincie, zijn we op de goede weg. Het moet afgelopen zijn met het gegraai en met verspilling van overheidsgeld en onder dat laatste schaar ik ook de kosten van het afscheid van Leers.

Hé @Frans, had jij voor de vorige verkiezingen misschien niet ongeveer dezelfde voorspelling...
Als je zo doorgaat, samen met zijn vaak onhandige/ongemakkelijke tegenspelers, haalt de heer Wilders misschien nog wel meer zetels dan vorige keer en dan is het nog terecht ook.

Eén troost voor alle mensen die zich niet ontrecht druk maar over de geldverspilling aan de showbeveiliging van Wilders, de man is uitgepraat en lost langzaam op in het niets (waar hij vandaan komt).

@Jan, ik was vergeten er nog bij te melden dat Leers nota bene tijdens de schorsing van het debat in de gemeenteraad over zijn belangenverstrengeling en het veroorzaken van gigantische problemen en kosten voor de gemeente Maastricht nog zo astrant was om wachtgeld te dealen, anders was hij niet opgestapt die avond.
Als toonbeeld van integriteit liet hij zich dus ook nog even belonen voor zijn integriteitsfalen, anders was deze schijnheilige bestuurder niet vrijwillig vertrokken die avond. Toneelspeler. Dat volksadieu was zeker in dit licht bezien over the top. Maar het pluche bleef lonken en binnen het CDA hadden ze kennelijk niet beter/zuiverder voor de lastige Ministerspost zodat hij spoedig werd verheven tot define fleur van bestuurlijk Nederlan. En zo iemand moet dan ontheemde geïntegreerde kinderen als Mauro hard aanpakken. Knap beleid hoor. Sterke vent.
En overigens doet jouw visie over de beveiliging van Geert Wilders vermoeden dat je nog nooit van Pim Fortuyn of Theo van Goch hebt gehoord. Jij vindt veilge dranghekken etc. voor een frauderende CDA-er belangrijker. Wees gerust: we zijn nog steeds een vrij land, ook jouw mening wordt gerespecteerd, alleen door de grote hoop gelukkig niet gevolgd, zal in september weer gaan blijken. Menigeen hoopt op een Christen Democratische Afgang en dan zullen we eens zien of Leers alsnog naar zijn kostbare vakantiehuis kan, grotendeels bekostigd van gemeenschapsgeld.

@ Jan

politici bedreigen is toch echt een linkse hobby, je vindt de 24/7 dreigers makkelijk via google, je kent er vast wel een...

vervelend dat de noodzakelijke beveiliging van Wilders rechts belastinggeld kost, maar er zijn slechtere bestedingen denkbaar.

Was Leers niet corrupt. EN liet zijn integriteit niet te wensen over? En voerde hij zelf niet een streng integriteitsbeleid in en ontsloeg hij niet menig ambtenaar die daar niet aan voldeed. En als een klein kind huilde hij toen hij werd betrapt. Dit soort mensen zoasl hij en Tom Hendriks, Kalfvleesch en dergeleijke laten je schamen dat je een mens bent.

En wat gebeurde er. Hij werd beschermd en werd ook nog minister en dan zeurenm over bestuurlijke corruptie in andere landen. Deze man had gewoon ontslagen moeten worden, zonder afscheidsreceptie en wachtgeld. Richting bijstand met een maand uitsluiting wegens verwijtbaren werkeloosheid. Maar in een land waarin iedereen gelijk is staan dit soort klojo's boven de wet.

@Martien en Jonge Freek. Beter een veilig afscheid van een blijkbaar gewaardeerde burgemeester op gemeenschapskosten dan op kosten van de belastingbetaler iemand als Geert Wilders beveiligen die zelf agressie over zich afroept en waarvan nog nooit bewezen is dat hij gevaar loopt. En waarom zou die rechtse hobby eigenlijk wèl voor rekening van de belastingbetaler moeten komen? De vervuiler betaalt, oftewel de PVV, zo zou het moeten zijn.

@Martien op 17 mei 2012 13:00

de beveiligingskosten voor Wilders gaan niet op aan linkse hobby's, dubbel goed besteed dus.

Rectificatie:
Oeps foutje sorry: het rapport BING-Maastricht-Leers kwam eind 2009 uit en niet eind 2010. Waarschijnlijk was die directeur op dat moment zelf bezig met dat rapport en wilde hij de heer Leers alvast een hart onder de riem steken, wat niet gebaat heeft dus. En terecht. Niet helemaal integer is ook niet integer bij de overheid die door alle belastingbetalers van Nederland in stand wordt gehouden in vertrouwen op eerlijke en rechtvaardig werken, met respect voor het mijn en dijn. Gegroet.

@Jan, weet ik niet. Ik heb daar geen zicht op. Heb geen banden met de PVV. Weet alleen dat de heer Wilders een moedig man is en het niet schuwt om "heilige" huisjes aan te pakken. Zo iemand verdient bescherming in het belang van onze democratie, ons land, en die kosten zijn dan peanuts...
Wel weet ik het volgende nog: in in het blad re.Public35 van 4 september 2009, in een artikel over Netwerken, gaf een directeur van het BING aan dat hij veel contact had met gemeenten waar het BING mee samenwerkt over hun integriteitsbeleid. Ik citeer: "Burgemeesters bellen regelmatig om advies. Als ik er een moet uitlichten is dat Gerd Leers, de burgemeester van Maastricht. Hij heeft veel voor zijn kiezen gehad en durft zijn nek uit te steken voor een integere overheid".
Got it Jan? Nee? Gerd Leers kwam pas eind 2010 echt in de problemen toen zijn eigen BING-rapport uitkwam. Hij had eerder al wat anders "voor zijn kiezen gehad", natuurlijk dat gedoe met het woonwagenkamp, drugsbeleid voor de stad e.d.. Juist hij die zo voor integriteit was vergat dat je belangenverstrengeling voor privédoeleinden - in dit geval stelen van tijd, faciliteiten en kosten bij de baas - juist niet voor je kiezen moet nemen. Hij stapte in een valkuil die hij behoorde te kennen en ook kon kennen. En zo iemand bekleedt nu een hoge voorbeeldpositie in ons kabinet. Wat dat niet kost: verlies aan vertrouwen in de politiek, in elk geval bij mij.
Mauro had gelijk dat hij niet met iemand van het CDA naar het voetbal ging. Wèl het juiste onderbuikgevoel over goed en kwaad. Prima geïntegreerd die knul. Zo zie ik het.