In 1975 begonnen met werken bij een gemeente . Nu na 36 jaar stond ik op de drempel om met de vut te gaan. 26.9 maaanden leek een aardige optie redelijk . Maar verder kijkend dan de neus lang is leert mij anders. Tot 64 doorwerken geeft bij pensioenering 150 euro meer. Vind ik van daag de dag toch een heel leuk bedrag. Tot 65 door is het nog behoorlijk veel meer. Maar dan verspeel je geloof ik je FPU . Al met al zijn we door de regering en sommige bonden lelijk in de teil gegaan. Krijg ook het woord solidariteit niet meer over de lippen. Daar kregen we in plaats van loon 24 ADV dagen voor. Nu die maand krijg je ook niet doorberekend in je Pensioen. Al met al een heel slechte situatie en dat zegt dan iemand die bijna 50 jaar aan het werk is. Balen als een stekker ,en het word zeker nog gekker.

Toen ik ambtenaar werd is de pensioenregeling door mijn strot gedouwd, ondanks dat ik aangaf er liever niet aan te willen deelnemen. Als ik toen wist wat ik nu weet, was ik er nooit aan begonnen. Wat een complexe ellende mij is overkomen is haast met geen pen te beschrijven. Afschaffen de chanterende verplichtstelling aan die private pensioenfondsen! Pensioenfondsen zijn meervoudig destructief en zwaar depressiviteit bevorderend en hebben gezorgd dat ik geen werk en inkomen had. Weg, weg ermee!

Er is in wezen helemaal geen probleem bij het ABP. De fondsvernogens zitten ongeveer op het niveau van voor de crisis ca 220 miljard.
De Nederlandsche Bank heeft echter bedacht dat de verplichtingen van het ABP over de lange termijn(zeg maar 40 jaar)sinds 2006 tegen de swaprente moeten worden berekend.Deze rentenorm kan per dag verschillen, waardoor we eigenlijk met zijn allen in een tombola zijn geraakt. Dus een consistent beleid is eigenlijk niet mogelijk, maar de waan van de dag regeert. Dit temeer daar de overheid door het verlagen van de rente, om de economie te herstellen eigenlijk zelf veroorzaker is van de problemen voor de pensioenfondsen.Ook Griekenland, waarvoor wij als burgers geld betalen is een veroorzaker van de extreme lage rente in ons land(rente uit Napoleontische tijden) Hoe cynisch kan het zijn, wij financieren(als burgers)de eigen ondergang van ons pensioensysteem, als we in deze extreme tijd vasthouden aan de huidige boekhoudregels, die in wezen de werkelijke situatie over 40 jaar zeker niet weer geven. Integendeel, het zij slechts momentopnames van boekhoudkundige af-(bij rentedalingen) of opwaarderingen(bij rentestijgingen)!!!! Hoe bizar wil je het hebben. Aanpassing van het systeem is dus nodig. Ik noem het bewust geen versoepeling van de regels, omdat hier geen sprake van is, in het systeem wat ik voor sta.
T.w: neem de gemiddelde rente over bijvoorbeeld de laatse 15 jaar als rekennorm. Ieder jaar valt het eerste jaar van de reeks af en komt er een nieuw jaar bij. Door deze opschuivende rentereeks kom je veel dichter bij de werkelijkheid uit en is de invloed van rentewijzigingen veel beperker. Hierdoor is een consistent beleid veel beter mogelijk en krijg je een beeld dat beter aansluit bij de uiteindelijke werkelijkheid. De waan van de dag door de wisselende rentestand wordt hierdoor voorkomen.
De huidige swaprente is ca. 2.5 %, terijl het ABP over de afgelopen jaren een renteopbrengst heeft gehad van gemiddeld ca. 5,9%.
Tot slot: 1 % rentestijging of daling heeft een effect op de dekkingsgraad van ca. 17% bij het ABP. Alleen al de laatste paar maanden is de swaprente met ca. 0.6 % teruggelopen ofwel 10% dekkingsgraad. Begrijp je nu dat het onzinnig is om verplichtingen over 40 jaar en dus het beleid aftestemmen op dergelijke korte termijn ontwikkelingen. Het is te gek voor woorden, dat zo iets zou kunnen leiden tot afstempelen. In mijn ogen is er dan in wezen sprake van pure diefstal, zij het gelegaliseerd door een absurde boekhoudregel.
Verder wil ik nog vermelden dat tot 2006 een vaste rekenrente van 4% werd gehanteerd.
Bij dit percentage zou bij het ABP het dekkingspercentage oplopen met ca. 25%punt. Uitgaande van 95% dekking nu dus een dekkingspercentage van 120%.
Tot 2006 heeft dit systeem op zich prima gewerkt.
Conclusies:
a. de overheid is mede veroorzaker van de huidige pensioencrisis, door het verlagen van de rente tot extreme percentages
b.het probleem bij het ABP is niet het vermogen van het fonds
c.de problemen worden veroorzaakt door de rentesystematiek voor de berekening van de verplichtingen
d.door de huidige rentesytematiek worden we geregeerd door de waan van de dag en is een consistent beleid op de langere termijn niet mogelijk. hetgeen bij uitstek toch nodig is voor een pensioenfonds
e.aanpassing van de rentenorm is derhalve nodig om een consistenter beleid op de lange termijn te kunnen voeren
f.Dit kan door te werken met een opschuivende rentenorm over de laatste 10 of vijftien jaar dan wel weer terug te gaan naar de vasterekenrente van voorheen van 4%.
g.Bij komende voordelen zijn: de uitkeringen van gepensoneerden behoeven niet te worden gekort, hetgeen goed is voor het herstel van de economie en voor de minister van financiën(bij verlies aan koopkracht heeft hij ook minder belastingopbrengsten)
h Er is geen sprake van versoepeling van de regels, maar van een reëlere rentenorm.
g.de minister van sociale zaken en de toezichthouder de DNB worden door ons allen betaald om niet alleen maar nee te roepen, of te zeggen het staat in de wet, maar ook om naar oplossingen te zoeken. Zeker als ze beter zijn dan de huidige situatie.

Wat voor een volstrekt overbodige ellende een boekhoudregel al niet kan veroorzaken.
Wie staat erop om iets aan deze krankzinnige en bizarre situatie iets te doen.

Heeft de overheid niet nog een schuld in te lossen bij het ABP ?
Ik dacht van wel want de gelegaliseerde diefstal van 15 miljard door Kok en Lubbers
verplicht m.i. de overheid tot actie om het
ABP tegemoet te komen.

Goede jaren pensioenen afgeroomd
Banken worden geholpen voor eigen wanbeleid
Griekenland wordt geholpen door eigen wanbeleid
ITALIE ,SPANJE.PORTUGAL volgen die ook?
Zo kan ik nog wel even doorgaan met het verspillen van belastinggelden van werkenden.Hoe is het toch mogelijk dat we dit steeds pikken .Wordt het geen tijd alle managers eruit te gooien die kapitalen verdienen En regering kom nu ook eens voor je eigen kiezer op die ook jullie salaris betalen en geef de pensioenfondsen ,WERKENDEN, hun gespaarde geld terug

waar hebben we het over. De oudere generatie heet het zo goed. ze gaan lekker in de vut en wij jongeren moeten langer werken.
1 - Die ouderen zijn vaak op hun 15e met werken bergonnen , hebben pensioenpremie betaald op basis van eindloon pensioen en krijgen nu een pensioen gebaseerd op middelloon en kunnen gezien hun leeftijd niet meer bijsparen.
2 - de jongeren gaan door studie vaak veel later weken soms pas op hun 30e
(waar de ouderen dan al 15 jaar arbeid weg hadden ) en hebben nog ruim de tijd om bij te sparen. Er zit een gat tussen de generatie die al jong begint te werken en dus al jong pensioenpremie betaald en de generatie die laat gaat werken .
3 - Veel ouderen die hun werkzame leven premie hebben betaald overlijden rond hun pensioen leeftijd . Dit gespaarde pensioengeld hoeft dus niet te worden uitgekeerd en compenseer het langer leven van andere pensioen ontvangers. Het is dus te simpel om de ouderen af te schilderen als goudhaantjes
die profiteren.

Waarom wordt er niet gewerkt met een rente van een gemiddelde van de laatste 10 jaar dan wordt er geen jojo effect gemaakt als een paar jaar de rente erg laag of erg hoog is er vindt een afvlakking plaats

Onvoorstelbaar hoe onzinnig en ondeskundig er gereageerd wordt. Er is een echt fors verschil tussen de AOW (soc. verzekering voor iedereen) en een pensioen zoals bij ABP (alleen voor deelnemers). De AOW is een omslagstelsel. Dat had m.i. al lang geleden gewijzigd moeten worden in een kapitaalstelsel. Pensioen is een kwestie van sparen. Hadden we maar de mogelijkheid gekregen echt zelf te sparen, dan waren de echte graaiers nu in de problemen en de echte spaarders hadden dan een redelijk pensioen. Ik denk dat het wijzer is nu meer premie te betalen dan de pensioenen te verlagen. Tegelijkertijd zou een wijziging in de verplichte deelname en een wijziging in het stelsel mijn voorkeur hebben. Verlaging van pensioenen is ook nog nadelig voor de economie.
Graag alleen verstandige reacties.

De heren en dames van de jongere generatie willen maar niet inzien....dat zij niet voor ons betalen maar dat in mijn geval mijn man jaren en jaren veel pensioenpremie heeft betaald en ik nu de vruchten ervan dacht te kunnen plukken... Ook ik heb jaren gewerkt maar het pensioen voor de vrouwen is pas veel later gekomen...Wat moet er van mij worden? Een huis onverkoopbaar door de crisis....de zorg die de pan uit gaat rijzen en ik die nu toch wel mankementjes ga vertonen.

Wat een rechts gedoe. Katten op gepensioneerden is gemakkelijk. Het woord solidair wordt bijna niet genoemd. Ouderen betalen toch ook mee aan voorzieningen voor jongeren? Wat te denken van kinderopvang en ouderschapsverlof. Met solidariteit komt je verder dan met zeuren en katten.