Waarom worden veel van deze specialisten op selectieve wijze geselecteerd uit het duurdere netwerk van de politici? Prijs kwaliteit verhouding moet toch voorop staan?

Wie zullen we inhuren om een voorstel te doen tot reductie van het aantal externen?

Het is heel makkelijk om te roepen dat de externe inhuur eruit moet en vervolgens te scoren met het feit dat werklozen dat werk ook zouden kunnen doen. Ik vraag me af of bij het SP-raadslid duidelijk is waarom de gemeente uberhaubt aan inhuur doet. Politieke wijzigingen, maatschappelijke veranderingen en juist ook de economische situatie zorgen ervoor dat een gemeente in zeer dynamisch vaarwater verkeert. Denk aan de fusies van de stadsdelen, de Wabo, het NUP en ga zo maar door. Ambtenaren moeten naast hun normale uitvoering zich bezig houden met talloze projecten. Veel afdelingshoofden besluiten dan om continuiteit of kennis van buiten aan te trekken. En waarom ook niet? Kennis inkopen werkt soms sneller en efficienter dan kennis opleiden. Het kortzichtige hierin doet mij in ieder geval vermoeden dat het vooral scoren is.

De externe inhuur kan gedeeltelijk verklaard worden omdat de Gemeente niet echt investeert in ontwikkeling en opleiding van eigen medewerkers. De organisatie waar ik 20 jaar in Amsterdam heb gewerkt hield zich alleen maar bezig met opleiden voor de huidige werkzaamheden. Voor nieuwe gebieden zoals inkoop en aanbesteding werd en worden nog steeds externen ingehuurd terwijl er voldoende medewerkers zijn die hiervoor opgeleid kunnen worden. Dat het niet gebeurd is omdat er maal al te vaak belangenverstrengelingen verstaan met de externe bedrijven zoals Atos, PWC, BMC etc. etc. help ik jou, help jij mij. Dit gaat vaak tot op individueel niveau. Als voorbeeld projekt van bedrijf X, 9 maanden implementatie met als resultante onwerkbaar proces. Totale administratieve verstikking. Heb ik daarna opnieuw ingericht in 3 weken en binnen 2 maanden liep de afdeling met het nieuwe proces als een trein. Destijds al aangegeven dat we het zelf veel beter kunnen ontwerpen en inrichten, maar nee, de externe zou en moest het doen. De externe partij bleef daarna gewoon kind aan huis ondanks de 4 miljoen euro verspilling.

Met 1 ambtenaar op de 50 inwoners zou ASD ook zonder externen over voldoende mankracht moeten beschikken.

Je kunt ook heel goed mensen op tijdelijke (project)basis aannemen. Dat is goedkoper dan inhuren en je zit er toch niet aan vast na afloop van het project. En die grens van 150 euro per uur is natuurlijk veel te hoog. Dat is 1200 euro per dag! Alles hoger dan 50 euro per uur melden bij de raad, zou ik zeggen.

Eerst kijken naar externe inhuur in plaats van het ambtenaren apparaat, zoals de SP voorstelt, is geen structurele oplossing. Het is verstandig om juist naar het geheel van de personeelsinvulling in relatie tot het uit te voeren werk te kijken. Daar ligt de structurele oplossing. Dat wil zeggen dat organisaties waar de externe inhuur enorm is zichzelf de vraag moeten stellen hoe een evenwichtige personeelsinvulling gerealiseerd wordt. De verhouding tussen:
(1) uitbesteden,
(2) tijdelijke inhuur personeel bij piekbelasting,
(3) inzet eigen personeel
en (4) structurele inhuur extern personeel moet zorgvuldig bepaald worden.

De kostenverhouding is dat gemiddeld genomen uitbesteden het goedkoopst en structurele inhuur van extern personeel het duurst is. Daarom is het een kwalijke zaak dat zoveel publieke organisaties enorm hoge structurele kosten voor extern personeel hebben. Bovendien is er een lappendeken ontstaan van personele oplossingen. Op veel cruciale sturende functies zitten externen, die naast het belang van de organisatie ook een eigen belang of het belang van hun werkgever dienen. Zelfs al presteren deze externen goed, feit blijft dat de sturing op belangrijke terreinen per definitie in handen hoort te zijn van de eigen organisatie.

Een belangrijke vraag die directies zichzelf zouden moeten stellen is wat moet door eigen mensen moet worden uitgevoerd, wat is geschikt om in te kopen en waar zetten we externe inhuur in?
Bij het beantwoorden van deze vraag kun je grofweg onderscheid maken tussen regie- en uitvoeringsfuncties. Op de regiefunctie dienen in beginsel alleen eigen mensen werkzaam te zijn. Het is niet wenselijk dat de regiefunctie wordt bemenst door externe inhuur. De kern van de regiefunctie moet dus bestaan uit eigen mensen waarbij een beperkte flexibele schil van externen kan worden ingezet. Of de uitvoerende functie intern wordt verricht, in samenwerking met partners of wordt ingekocht is vanuit deze optiek minder relevant. Voor de uitvoerende functies kan dus ook gebruik gemaakt worden van samenwerkingsverbanden, shared services en inkoop van diensten. Continuïteit, klantgerichtheid en prijs-prestatie staan voorop of dit nu door een interne of externe leverancier wordt gegarandeerd.

Deze keuzes maken het mogelijk een structurele oplossing te vinden voor de hoge kosten voor externe inhuur. Een evenwichtige personeelsinvulling wordt gerealiseerd door bewust en zorgvuldig te bepalen hoe de verhouding tussen uitbesteden, tijdelijke inhuur personeel bij piekbelasting, inzet eigen personeel en structurele inhuur extern personeel moet zijn in relatie tot het uit te voeren werk. Dat is de sleutel tot succes.

Het is politiek er populair om te roepen dat er bezuinigd moet worden op het aantal ambtenaren.
Eventuele consequenties zijn minder populair wan tegen de kiezer zeggen dat bepaalde zaken niet meer worden gedaan kost wellicht stemmen.
Politieke truc: een kerntakendiscussie welke na het vertrek van ambtenaren in gang wordt gezet. In de tussentijd moeten die taken wel uitgevoerd worden. Bij gebrek aan vaste krachten worden dus (dure) krachten ingehuurd.
De kerntakendiscussie levert uiteindelijk niets op. Resultaat is dat er geen taken woren verminderd en dat de dure inhuur structureel wordt want het werk moet wel worden gedaan

@Hans: inderdaad! Men strooit niet met geld omdat dat zo leuk is, het is noodzaak. De gemeentepoliticus eist dat dit en dat gedaan wordt maar weigert vast personeel toe te staan. Dan krijg je dus zulke resultaten. Het moet uit de lengte of de breedte komen. En deze fictie speelt bij praktisch elke gemeente. Alsmaar saneren, snoeien, vacaturestops om de haverklap maar niet zeggen welke taken dan niet meer kunnen worden uitgevoerd.

Dat de kosten voor de inhuur van externen Amsterdam veel geld kost is grotendeels te verklaren in capaciteit, expertise en flexibiliteit. Als de gemeente Amsterdam vast personeel zou aannemen voor de uit te voeren werkzaamheden zou de uitkomst in de kosten aanzienlijk hoger zijn. Het kan nu eenmaal niet zo zijn dat hoge eisen aan de uitvoering worden gesteld en daar aan geen kosten of minimale kosten aan zijn verbonden.