of 59100 LinkedIn

SP: helft van voorlichters bij ministeries moet weg

De SP gooit de voorlichters in de verkiezingsstrijd. De partij wil dat de helft van het aantal ambtenaren dat zich bezighoudt met communicatie en voorlichters bij de rijksoverheid verdwijnt. Het gaat om 300 fulltime-banen. Het geld dat daarmee zou worden bespaard, naar schatting 10 miljoen euro aldus de SP, moet ten goede komen aan de journalistiek, vooral de regionale.
13 reacties

De SP gooit de voorlichters in de verkiezingsstrijd. De partij wil dat de helft van het aantal ambtenaren dat zich bezighoudt met communicatie en voorlichters bij de rijksoverheid verdwijnt. Het gaat om 300 fulltime-banen. Het geld dat daarmee zou worden bespaard, naar schatting 10 miljoen euro aldus de SP, moet ten goede komen aan de journalistiek, vooral de regionale.

Uit verhouding
‘Voorlichters geven één kant van het verhaal maar zonder het kritische oog van de journalist is dat moeilijk te controleren, stelt de SP. ‘Kritische en onafhankelijke journalistiek is van essentieel belang om de overheid te kunnen controleren.’ De verhouding journalisten en voorlichters is volgens de SP ‘totaal uit verhouding’. De partij verwijst daarbij naar onderzoek van de UvA van 2010 waaruit zou blijken dat er tien keer zoveel voorlichters zijn als journalisten, 150 duizend voorlichters tegenover 15 duizend journalisten.

Tendens 

Deze cijfers worden betwist en bovendien houdt slechts een klein deel van de voorlichters zich met de pers bezig. De meesten richten zich op communicatie met inwoners. ‘Die aantallen kunnen inderdaad anders zijn, maar dat is niet zo interessant’, zegt een woordvoerder van de partij. ‘Het gaat om de tendens dat er wel meer geld naar voorlichting gaat terwijl de journalistiek juist met bezuinigingen heeft te maken.’ De SP zegt desgevraagd het belang in te zien ’van een goede informatievoorziening van de overheid naar inwoners’. De woordvoerder: ‘Daarom willen we ook de helft van de voorlichters behouden. Maar een goede informatievoorziening vanuit de overheid bestaat er ook uit dat hier door kritische en onafhankelijke journalisten naar gekeken wordt.’ Volgens de SP hebben inwoners meer aan informatie van een kritische journalist, dan van ‘een voorlichter, die het beleid zo mooi mogelijk naar buiten wil brengen'.


Moties

Dat de SP wil snijden in het voorlichtingsapparaat is niet nieuw. SP-kamerlid Ronald van Raak diende medio november 2015 al een motie in om het aantal voorlichters  op de ministeries met 10 procent  te verminderen. Daarbij werd wel duidelijk dat de SP zelf ook wat beter kan communiceren. Ruim een maand ervoor diende zijn SP-collega-Kamerlid Jasper van Dijk namelijk precies dezelfde motie in, maar dan met een bezuiniging van 50 procent in plaats van 10 procent.

Bron: Communicatieonline.nl 

Verstuur dit artikel naar Google+

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Heuvelmans op
@ Sjaak: We zien dagelijks het resultaat van de communicatiemedewerkers en spindocters. Ministers zijn niet meer in staat om authentiek en onbevangen voor de camera te verschijnen. Alles is ze voorgekauwd. Regelmatig zie je de ministers gewoon glashard liegen.

Neem ook het beveiligersdebacle rond Wilders. De Telegraaf was een scoop op het spoor en checkte dat bij de Dienst communicatie van V&J. Nog voor de krant dit nieuws naar buiten kon brengen, had V&J al een persconferentie belegd. Zodat Blok als eerste de mededeling kon doen dat 2 directe beveiligers van Wilders in 2015 waren geschorst. Damage control in optima forma. Dat is overheidscommunicatie.
Door Sjaak (aaakzaam burger) op
Communicatie van en communicatiemedewerkers bij de overheid zijn nodig, vormen zelfs een bittere noodzaak. In een samenleving die ingewikkelder wordt en bij overheidsmaatregelen en -regels die ingewikkelder worden, is dagelijks geboden uitleg onontbeerlijk. Immers, niet iedere burger en iedere ondernener beschikt over parate kennis en een snel vermogen tot inzicht om adequaat te kunnen handelen in reactie op allerlei nieuwigheden die ontstaan of 'rondgestrooid' worden. Wie voldoende geld ter beschikking heeft, kan altijd wel een deskundige in de arm nemen om hem of haar met raad en daad bij te staan. Maar voor wie minvermogend is of zich geen extra's kan permitteren, ziet het er slecht uit. Als hij of zij over onvoldoende kennis en/of inzicht beschikt om te kunnen inspelen op een hem/haar treffende maatregel of regel, kan van inschakeling van een deskundige of uitleg biedende professional niet gesproken worden. En deze laatstgenoemde categorie behoeft nu juist communicatiemedewerkers van de overheid om toepassingen van beleid en uitvoeringsregels uit te leggen en te verduidelijken. Dat is eigenlijk een manier van bijstaan die verleend wordt aan min- en winigvermogende mensen die zelf geen raad en daad kunnen inhuren.
Het is uiterst merkwaardig dat dit bij de SP niet wordt ingezien. De SP haalt een oud stokpaardje van stal om journalisten in het zadel te kunnen helpen. Alsof daarmee kritisch schrijven zou kunnen worden gestiimuleerd en uitvoering van overheidsbeleid begrijpelijker wordt. Nee, echt niet. Er zullen meer meningen worden geventileerd. Alsof mensen die iets willen weten over ontwikkelingen (en daarvan iets willen begrijpen) daarop zitten te wachten.
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
Je kunt dit wel een bedenkelijk niveau van campagne voeren vinden maar feit is dat het aantal voorlichters de laatste decennia explosief is gestegen, in een periode dat er een heleboel nuttige overheidstaken zijn geprivatiseerd.
Door Harrie Winteraeken (adviseur) op
De SP: "Het geld dat daarmee zou worden bespaard, naar schatting 10 miljoen euro aldus de SP, moet ten goede komen aan de journalistiek, vooral de regionale". Realiseert de SP zich dat journalistiek die mede afhankelijk is van overheidssubsidies niet zo onafhankelijk en kritisch is. Zie regionale omroep Limburg L1 die over het algemeen vrij overheidsvriendelijk is en voor sommige rapportages / programma's overheidsgeld gebruikt.
Door p op
@jhr. Je kan vinden van dhr. Wilders wat je wil, maar aan voorlichters doet hij niet...140 tekens is genoeg
Door Jhr. van Avezathe en Zottegem (vrolijke burger) op
Och, het is weer stoere verkiezingstaal, maar in werkelijkheid gebeurt het toch niet. Elke politicus heeft er baat bij dat er hele legers communicatieadviseurs lulkoek verkopen... Nederland is koploper geworden in de verkoop van gebakken lucht, politieke scheten en lulkoek.


En Geert Wilders lacht in zijn vuistje.
Door p op
Hoeveel voorlichters heeft de SP zelf in de aanbieding? Als meest gesubsidieerde partij van Nederland valt daar vast ook een slag te slaan.
Door H. Wiersma (gepens.) op
Het Rijk kan sterk bezuinigen op haar ambtenarenapparaat als eindelijk eens wordt overgegaan tot het formeren van één Rijksbestuursdienst. Veel overlap van functies zal dan verdwijnen. Met een aanstelling in algemene dienst zijn ambtenaren in dat geval bovendien gemakkelijker breder inzetbaar.
Door Janneke op
Beataat er linkse en rechtse journalistiek? Volgens mij is het een mening. Links is voor verandering en rechts is behoudend? Is links altijd kritiser?
Ik snap niet waarom er altijd zo tegen linkse journalisten wordt aangeschopt. Is berichtgeving in Telegraaf objectiever (met hun schreeuwende misleidende koppen)? Wordt de mening van de VVD te weinig in de kranten verwoord?
Door Henk Donkers op
Beste Alfred,
Het gaat natuurlijk niet om de 10 miljoen euro. Het gaat de SP om de tendens dat de professionele voorlichting (bijna reclame) momenteel veel sterker is dan de kritische beschouwing van journalisten waar geen geld meer voor is. Die tendens is een groot gevaar voor de democratie. Kijk naar wat er gebeurt bij Trump waar journalisten geen vragen meer mogen stellen aan hem. Ook premier Rutte heeft op vrijdag 17 febr na zijn laatste persconferentie in deze regeerperiode gewezen op het grote belang van onafhankelijke journalisten. Dan gaat het inderdaad niet meer om 10 miljoen maar om het belang van de democratie. En volgens mij heeft de SP dat goed begrepen.
En naar Hans toe zou ik willen opmerken dat het levensgevaarlijk is om een bepaalde soort journalistiek onmogelijk te maken. Links en rechts zijn allebei natuurlijk even belangrijk in een pluriforme samenleving. Als we de democratie willen behouden moeten we zorgen voor een sterke en kritische controle op de regering. De juiste vragen moeten worden gesteld en daar hebben we journalisten voor nodig.