of 59221 LinkedIn

Flexibele AOW-leeftijd is geen optie

Het voorstel om de AOW-leeftijd flexibel te maken zet geen zoden aan de dijk. Volgens een onderzoek van het ministerie van SZW zou vrijwel niemand er gebruik van maken omdat het nauwelijks voordeel oplevert.

Het idee van meer individuele invloed op de AOW is in theorie aantrekkelijk maar in de praktijk onhaalbaar. Bijna niemand zou gebruik maken van een flexibele AOW-leeftijd. Dat blijkt uit onderzoek van het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW). De meeste mensen kunnen overigens nu al eerder of later met pensioen.

Zelf bepalen

Nu Nederlanders langer moeten doorwerken is er behoefte aan mogelijkheden om eerder te stoppen of minder te gaan werken. Zelf bepalen wanneer je met pensioen gaat, staat dan ook hoog op de politieke agenda. In Nederland wordt de AOW-leeftijd in stappen verhoogd naar 67 jaar in 2021. Het moment waarop mensen met pensioen willen verschilt individueel. Een flexibele AOW-leeftijd is een logische gedachte. SEO Economisch Onderzoek deed daarom in opdracht van het ministerie SZW onderzoek naar de haalbaarheid ervan.


Geen zoden

In 2016 werd een initiatiefwetsvoorstel ingediend tot flexibilisering van de AOW-leeftijd. Het wetsvoorstel geeft de mogelijkheid om de AOW-uitkering twee jaar eerder en tot vijf jaar later te laten ingaan. Voorwaarde is dat het inkomen bij eerder opnemen van de AOW niet onder het sociaal minimum zakt. Een flexibele AOW-leeftijd zet echter weinig zoden aan de dijk, zo blijkt. ‘Het heeft nauwelijks toegevoegde waarde’, aldus het rapport. ‘Bij een flexibele AOW-leeftijd kan niemand méér dan een jaar eerder met pensioen dan nu. Weinig mensen zullen er bovendien gebruik van maken, omdat de meesten niet op een sociaal minimum willen leven’, aldus de onderzoekers.


Hoger inkomen

Het huidige pensioensysteem biedt werkenden al de mogelijkheid om eerder met pensioen te gaan wanneer zij voldoende aanvullend pensioen hebben opgebouwd. Een derde van de werkenden doet dat ook – met name mensen met een hoger inkomen. Nu heeft 83 procent van de werkenden voldoende aanvullend pensioen opgebouwd om minimaal een jaar eerder met pensioen te gaan zonder onder het sociaal minimum te komen. Bijna 70 procent van de werkenden kan meer dan drie jaar eerder met pensioen zonder onder het sociaal minimum te komen. Een flexibele AOW-leeftijd voegt hier vier maanden aan toe.

Generatiepact
Sommige gemeenteambtenaren krijgen van hun werkgever een andere regeling aangeboden, zoals het Generatiepact. Dat is een afspraak tussen werkgever en werknemer met als doel de gemiddelde leeftijd binnen het gemeentehuis omlaag te brengen. Oudere ambtenaren kunnen ervoor kiezen wat minder te gaan werken. De organisatie kan hierdoor besparen op loonkosten en investeren in jong bloed. De gemeente compenseert een deel van de uren die deze mensen inleveren. Het andere deel is voor rekening van de ambtenaar, maar er zijn ook opties om het salaris aan te vullen met het ABP Keuzepensioen.

Verstuur dit artikel naar Google+

GERELATEERDE ARTIKELEN

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door P.J. Westerhof op
Een onderzoek is maar een onderzoek.
Als één ding duidelijk is na 50 jaar dan is het dat de schone beloften van overheid, bedrijfsleven en vooral pensioenverzekeraars in de praktijk niet worden waargemaakt.
Rendementen blijken fictief, pensioen-aanvullende faciliteiten worden uitgekleed of afgeroomd, eindloon/middelloon, demografische cijfers worden misbruikt of genegeerd..
Misbruik van de ATV-regelingen en de huidige morbide beleidslijn van verhoging van de pensioen-leeftijd passen naadloos.

Het is slechts een aantal nuchtere vaststellingen.
Een even nuchtere conclusie voor wie het nog niet door had is : 'niemand vindt jouw belang belangrijk'.

Langer genieten van iets minder geld, dan korter van iets meer.
Maar in zijn nettoinkomens-effecten zou eerder stoppen met werken juist wel eens financieel voordeliger kunnen zijn dan doorwerken.
Door piet (voltijd ambtenaar) op
Flexibele pensioenen? Nou dat hoeft voor mij niet zoals voor geschilderd. Als ik naar mijn eigen arbeidsverleden kijk, en zo zijn er velen met mij, ben ik als jong beginnende in de arbeidsmarkt in december 1969 op 16 jarige leeftijd aan het werk gegaan.
Als ik het mag beleven mijn pensioen te halen, heb ik op 2 maanden na 50 jaar gewerkt. Zo kan die wel weer denk ik zo. De generaties na mij "moesten" allemaal doorleren om wat te bereiken, waardoor zij veel later aan het werk gingen/gaan en de 40 arbeidsjaren waarschijnlijk nooit zullen bereiken.
Waarom flexibele regeling als werken tot 67 jaar met een maximum van 40 jaar. Dat doet recht aan de BabyBoomers.
Door Hans Slot (Juridisch afdviseur vth ) op
Ik ben de 60 gepasseerd en merk aan den lijve dat het zinvol zou zijn dat 60-plussers op de 1 of andere manier het werk in de loop der laatste werkzame jaren geleidelijk kunnen afbouwen, waardoor ze gezond blijven en wellicht langer kunnen doorgaan met werken dan wanneer ze in 1 keer moeten stoppen. Ik stel voor dat medewerkers vanaf hun 60ste elk jaar een halve dag korter mogen gaan werken, tegen hetzelfde salaris.
Door Lezertje (burger) op
Sluit me geheel aan bij Scheerder - bij al die leeftijdsverhogingen voor AOW én pensioenen (nu al 68) is niets gedaan aan de 'scheve solidariteit' van lagere inkomens met hogere, resp. langwerkenden en kortwerkenden. Hier zou een 45-dienstjarenregel uitkomst hebben geboden.
In Frankrijk en Italië verklaren vrienden en kennissen de Nederlanders voor gek dat ze deze zgn. noodzakelijke maatregelen (neerkomend op het afpakken van enkele jaren inkomen!) zomaar pikken: de overheid en de pensioenfondsen spelen met de levens van mensen, aldus hun commentaar.
Door F. Scheerder (controller) op
Een flexibele AOW-leeftijd lijkt me alleszins redelijk. Bij een aantal beroepsgroepen is doorwerken na je 65e fysiek echt niet mogelijk (vaak zelfs al eerder). Het lijkt me ook niet meer dan redelijk dat mensen die op jonge leeftijd zijn begonnen met werken ook eerder met pensioen mogen (vergelijkbaar met de oude 40 dienstjaren). Het zijn over het algemeen juist mensen met een verhoudingsgewijs lagere opleiding en inkomen die op jonge leeftijd zijn begonnen met werken. Lijkt me niet fair dat deze groep mensen in feite langer moeten werken dan de groep mensen die langer gestudeerd hebben en over het algemeen genomen ook een hoger inkomen hebben. Voor werkgevers is het ook niet altijd aantrekkelijk (financieel en productiviteit) om verhoudingsgewijs veel medewerkers met een hoge leeftijd in dienst te hebben. Dit is dan ook de groep medewerkers die het zwaarst wordt getroffen bij een recessie. Voor oudere medewerkers is het namelijk - ondanks de werkervaring - veel lastiger om weer aan een nieuwe baan te komen. We (nationale politici) hebben in Nederland een probleem gecreëerd dat te lang is uitgesteld (immers dat de AOW (65 jaar) op termijn minder goed betaalbaar zou zijn was al veel eerder bekend, nl. 80'er/90'er jaren vorige eeuw) met alle gevolgen van dien.
Door JR (adviseur) op
Als er voldoende (100 %) is bijgedragen aan het pensioen, voorheen was dat na 40 jaar, dan zou je kunnen stoppen, als dat goed wordt uitgelegd is het mogelijk wat meer acceptabel.
Door Reiziger (Ambtenaar) op
Gewoon met 65 met pensioen en AOW ik ben met 16 begonnen en altijd gewerkt overal aan meebetaald vut flo etc nu 64 en moet tot 66 en 4 maanden . En niks via je pensioen of zelf inleveren dat je met 65 kan stoppen . Om de rest van je leven op een minimum te zitten . Nee hoor links of rechtsom met 65 stop ik en als geen goede regeling dan zijn er andere manieren om de tijd uit te zitten tot 66 en vier maanden . Ben er als zovelen klaar mee met die asociale regelingen voor de categorie van mijn leeftijd . Genoeg bijgedragen en betaald al die jaren en ook aan allerhande regelingen waar ik nu geen gebruik meer van kan maken . En ja de mensen worden ouder maar dat zijn wel diegene die tussen de 55 en 60 gestopt zijn met werken . En wat lees je ook hier weer de groot verdieners kunnen wel eerder stoppen . Asociaal in één woord .
Door Wouter (Beleidsadviseur gemeente) op
@Broadcaster: er wordt ook niet beweerd dat mensen niet eerder willen stoppen met werken. Er wordt vooral gesteld dat eerder stoppen financieel niet haalbaar is, omdat men dan onder het sociaal minimum komt. En dat is volgens mij heel wat anders.
Door Broadcaster (gemeenteambtenaar) op
Wat je van een onderzoeker vraagt komt er ook uit. Ik ken niemand in mijn omgeving die er niet eerder uit zou willen maar het onderzoek van het ministerie wijst uit dat vrijwel iedereen het leuk vindt te blijven werken tot hij of zij er dood bij neervalt. Volkomen ongeloofwaardig.