of 59045 LinkedIn

Ambtenaren zelden slecht in België

Een nieuw functionerings- en beoordelingssysteem dat wordt gehanteerd bij de Belgische overheid lijkt niet goed te werken. Slechts 9 van de 18.838 ambtenaren kregen een negatieve beoordeling.
5 reacties

Een nieuw functionerings- en beoordelingssysteem dat wordt gehanteerd bij de Belgische overheid lijkt niet goed te werken. Slechts 9 van de 18.838 ambtenaren kregen een negatieve beoordeling.

Bijna altijd voldoende
Vrijwel alle ambtenaren krijgen er jaarlijks mee te maken: het Persoonlijk Ontwikkelingsplan, oftewel het POP-gesprek, een gesprekscyclus waarin zowel het functioneren, de beoordeling als de carrièreplanning aan de orde komt. Nadeel van dit soort gesprekken is vaak dat leidinggevenden massaal kiezen voor een beoordeling ‘voldoende’.  Dat is makkelijk, kost weinig tijd en leidt niet tot onenigheid op de werkvloer.


Streng systeem
Bij onze zuiderburen is het al niet anders. Daar werd een nieuw evaluatiesysteem ingevoerd voor de Rijksambtenaren, die in België Federale ambtenaren heten. De grootste groep werkt bij de Federale Overheidsdienst Financiën (FOD). Het nieuwe systeem zou streng zijn. Twee negatieve beoordelingen zouden voldoende zijn om iemand te ontslaan.

9 keer negatief
De kans dat de ambtenaren van de FOD de deur wordt gewezen op basis van het nieuwe systeem is echter klein. Van de 18.838 medewerkers van de FOD kregen er welgeteld 9 een negatieve evaluatie, nog geen 0,05 procent. De overige 99,95 procent ambtenaren blijken hun werk voldoende tot uitstekend te doen.

Duizenden gesprekken
De vakbonden vragen zich dan ook af of al die tijd en energie die in de duizenden gesprekken zijn geïnvesteerd wel enige zin hebben. Volgens een vakbondswoordvoerder werken er meer mensen aan het systeem dan dat er bij de hele belastingdienst werken.

Bron: De Morgen

Verstuur dit artikel naar Google+

GERELATEERDE ARTIKELEN

Reageer op dit artikel
















Even geduld a.u.b.

Reactie op dit bericht

Door Caroline op
Managers hebben altijd wel wat te zeiken om zichzelf in stand te houden. Die zijn gebaat bij wanorde. Overbodige functie.
Door Gonneke (specialist gegevensbeheer/ambtenaar) op
Haha dan kunnen we het hele kabinet wel naar huis sturen dat is een grote falende club daar hoef je geen beoordelingssysteem voor te bedenken, per definitie onbetrouwbaar.
Door Jannie op
Dus omdat er onverwacht weinig negatieve gevallen uitkomen, gaat men twijfelen aan het systeem? Blijkbaar is dit resultaat onmogelijk? Vreemd...
Heeft iemand ook bedacht dat de ambtenaren het misschien gewoon (onverwacht) goed doen? Wat een vertrouwen weer...
Door Wiet ten Doeschate (directeur ixad vormgeving - communicatie - marketing) op
Ik moet, mijnheer Anoniem, direct denken aan de resultaten van een onderzoek naar de naamsbekendheid onder kinderartsen in Mexico na een reclamecampagne die wij ontwikkelden voor Grünenthal, een farmaceutische onderneming. Van 0 naar 100% spontane merkbekendheid! De opdrachtgever was tevreden en wij blij, maar enige twijfels bij de kwaliteit van het onderzoek hadden we ook...
Door anoniem (Beleidsadviseur) op
Mmmm, zo ken ik er ook wel een....de begrotingsregel van 3% wordt gehaald in Nederland. Er moet wel sprake zijn van oplichting. Of deze....De VVD is de grootste geworden. Waar zit de fout in het systeem of toch verkeerd geteld?

Vreemde redenering dat wanneer een streng systeem leidt tot weinig negatieve beoordelingen direct weer negatief wordt gedacht over het presteren van de ambtenaren. Alsof het een onmogelijkheid zou zijn. Beoordeel dan niet.