Op 11 april jl. is een belangrijke conclusie gepubliceerd van Advocaat-Generaal bij het Europese Hof van Justitie (hierna: “HvJ EU) M. Wathelet in de Eindhovense gebiedsontwikkelingszaak “Doornakkers”(zaak C-576/10). Deze conclusie is zeer relevant voor de Nederlandse praktijk van gebieds- en projectontwikkeling. Met name het onderdeel waar Advocaat-Generaal Wathelet (hierna: “de AG”) aangeeft op welke wijze er in casu sprake is van een prestatie in het rechtstreeks economisch belang van de gemeente, kan potentieel grote consequenties hebben. De vraag is echter wel of het HvJ EU deze conclusie ook zal volgen in het arrest dat het HvJ EU in deze zaak nog moet wijzen. 

Lees meer

De Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) is inmiddels ruim twee jaar oud en sinds de inwerkingtreding op diverse punten gewijzigd. Bovendien is een aantal onduidelijkheden dat bestond in de jurisprudentie opgehelderd. Voldoende aanleiding om een tweede druk van het boek “Bouwen en ontwikkelen met de Wabo” uit te brengen.

Onlangs heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) uitspraak gedaan in een zaak over huisvesting van seizoenarbeiders (AbRS 20 maart 2013, LJN: BZ4961). Eén van de vragen die aan de orde komt, is de uitleg van het begrip hotelbedrijf.

Lees meer

Op woensdag 13 maart 2013 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de “Afdeling”) uitspraken gedaan in vier Brabantse zaken (AbRS 13 maart 2013, LJN: BZ4013, LJN: BZ4015, LJN: BZ4016 en LJN: BZ4017). Het betreft in alle gevallen veehouders die volledig in overeenstemming met het reconstructieplan en het toenmalige streekplan hun veehouderij in het extensiveringsgebied dan wel verwevingsgebied hebben beëindigd, althans hiertoe onomkeerbare stappen hebben gezet.

Hierbij maken wij u attent op een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) van 6 februari 2013 (LJN: BZ0789) waarin de de Afdeling ingaat op toepasselijkheid van de Crisis- en herstelwet (hierna: “Chw”) op gemengde besluiten, evenals de toepasselijkheid van artikel 1.4 Chw op besluiten van niet tot de centrale overheid behorende bestuursorganen.

Hierbij vragen wij uw aandacht voor de beschikking van de Europese Commissie (hierna: “de Commissie”) van 23 januari 2013, betreffende steunmaatregel SA.24123, C(2013)87. Op grond van deze beschikking moeten twee bouwbedrijven samen ruim 6,9 miljoen euro (plus rente) terugbetalen aan de gemeente Leidschendam-Voorburg (hierna: “Leidschendam”) omdat deze gemeente grond aan hen verkocht had onder de marktprijs.

Lees meer

Mag een gemeente, naast leges voor het vervaardigen van kopieën, uittreksels en/of samenvattingen, nog andere leges in rekening brengen voor informatie die een gemeente aan belanghebbende heeft verstrekt naar aanleiding van een Wob-verzoek? In arresten van 8 februari 2013 (LJN: BZ0693 en LJN: BX0945) gaat de Hoge Raad in op de vraag.

Lees meer

Hierbij maken wij u attent op een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) van 23 januari 2013 (LJN: BY9225). In deze uitspraak komt een situatie aan de orde waarbij de gemeenteraad (hierna: “de raad”) bij het plan-MER geen rekening heeft gehouden met de maximale planologische mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt.

Lees meer

Op 27 september 2011 heeft het hof ’s-Hertogenbosch arrest gewezen (LJN BT2861) in een zaak waarin de aanvaardbaarheid van het bedingen van een financiële bijdrage in het kader van een Ruimte-voor-Ruimteregeling, in ruil voor het verlenen van planologische medewerking, ter discussie stond.

Dit arrest heeft op de nodige belangstelling in de literatuur kunnen rekenen. Het hof oordeelde – samengevat – dat een dergelijk beding moet worden aangemerkt als een, onder de oude WRO althans, ontoelaatbare vorm van kostenverhaal. Bovendien kon in de betreffende situatie niet worden vastgesteld of er een voldoende nauw verband was tussen de bedongen bijdrage, en de financiering van sloop van stalbebouwing in het landelijk gebied.

Hierbij vragen wij uw aandacht voor de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) van 27 december 2012, LJN: BY7345. Hierin komt de vraag aan de orde wanneer handhavend mag worden opgetreden inzake het in stand laten van een gebouw.